Дело № 2- 86/2017 год

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Георгиевское 13 июня 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственности «Центр долгового управления - Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Подмосковье» (ООО «ЦДУ Подмосковье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>), нарушил п. 1.3, 1.5, 2.3.2, 9.10. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>) была застрахована в АО «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО ССС № В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, АО «ЖАСО» было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (требований). По указанным основаниям истец ООО «ЦДУ-Подмосковье» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) -

<

данные изъяты> руб., а также понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные в обоснование иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также, расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо оставило место ДТП.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие lb связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>), нарушил п. 1.3, 1.5, 2.3.2, 9.10. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>) ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.11,12). 

Согласно акту осмотра транспортного средства и экспертному заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ущерб составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10, 12-22).

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены ФИО2 (л.д.9).

В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, АО «ЖАСО» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>) была застрахована в АО «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО ССС № (л.д.11). 

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (требований) (л.д.23-26).

ФИО1 ранее так же привлекался к административной ответственности. Так согласно, постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток (л.д.14,13). 

Анализируя представленные в обоснования иска доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЦДУ Подмосковье к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества ограниченной ответственности «Центр долгового управления - Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества ограниченной ответственности «Центр долгового управления - Подмосковье» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кологривский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Смирнов П.Р. решение не обжаловано вступило в законную силу 14.07.2017г.