П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 30 июля 2019 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Плюсниной А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., адвоката КА «Ленгарант» ФИО1, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/19 в отношении

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного частка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 12.09.2017 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 16.10.2017 года, согласно справке ИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» штраф в размере 30 000 рублей оплачен 18.03.2018 года. Водительское удостоверение ФИО2 сдала в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» 09.11.2017 года.

Таким образом, по состоянию на 14.02.2019 года ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, несмотря на это, ФИО2 действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 14.02.2019 года около 23 часов, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, и начала движение от неустановленного в ходе дознания места в г. Усть-Куте, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, управляла указанным автомобилем, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 23 часа 40 минут 14.02.2019 года, когда у дома 32 по ул. Геологическая в г.Усть-Куте была задержана сотрудниками ОГИБДД. При освидетельствовании 15.02.2019 года в 00 час. 08 мин. в служебной автомашине, находящейся у дома № 32 по ул. Геологическая в г. Усть-Куте, прибором Алкотектор PRO- 100 combi 634246 установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО2 воздуха алкоголя в количестве 0.239 мг./л., что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по ст. 264.1 УК РФ признала полностью и показала, что 14 февраля 2019 года в вечернее время дома она употребила спиртные напитки со своим знакомым. После его ухода у младшего сына сильно разболелся зуб. Лекарственных средств у нее не было дома, скорая медицинская помощь не выезжает на жалобы по поводу зубной боли, поэтому она была вынуждена выехать на автомашине в круглосуточную аптеку, расположенную в микрорайоне «Лена». Проезжая по улице Геологической она увидела проблесковые маячки автомашины ГИБДД и остановилась. Один из сотрудников предложил ей пройти в автомашину ГИБДД, т.к с его слов почувствовал запах алкоголя. Она сразу ему сказала, что употребила спиртные напитки. В автомашине сотрудников ГИБДД второй сотрудник разъяснил ей процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, отстранил от управления транспортным средством, разъяснил о применении средств видеофиксации. С использованием прибора Алкотектор было проведено освидетельствование. Прибор показал наличие алкогольного опьянения с которым она согласилась. 

Вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана показаниями свидетелей, доказательствами представленными в уголовном деле, а также показаниями самой подсудимой. 

Свидетель Г. показал, что в феврале 2019 года он работал инспектором ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». 14-15 февраля 2019 года находился на дежурстве вместе с инспектором Г. В ночное время 14 февраля 2019 года находясь на улице Геологическая, увидели впереди себя автомашину Тойота-Витц, она двигалась неуверенно, виляя из стороны в сторону. Они приняли решение остановить автомашину, включили проблесковые маячки и звуковую сигнализацию. Когда автомашина остановилась, то к ней подошел Г.. За рулем была женщина. Г. вернулся вместе с водителем и сказал, что от нее ощущается запах алкоголя. Когда женщина села в автомашину, он также почувствовал запах алкоголя. Он предупредил женщину, что в автомашине ведется видеофиксация. Он отстранил ее от управления автомашиной в связи с наличием запаха алкоголя, предложил Таюрской пройти освидетельствование, она согласилась. Он разъяснил ФИО2 процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ. В служебном автомобиле при помощи прибора для определения наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 прошла освидетельствование. Прибор подтвердил наличие паров алкоголя, показания прибора были приобщены к протоколу освидетельствования на бумажном носителе. Все составленные документы ФИО3 подписала. Автомашина была передана по заявлению Таюрской ее знакомой. Проверив Таюрскую по всем базам установили, что она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, лишена прапва управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Срок наказания еще не истек, поэтому он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель Г. показал, что 14 февраля 2019 года ими была задержана ФИО2 за управлением автомашиной в состоянии опьянения, была освидетельствована. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После проверки ФИО2 по базам данным МВД установлено, что она привлекалась в административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, лишена прав на управление транспортным средством и срок наказания не истек. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетель Ш. показала, что работает инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». 14.02.2019 года сотрудниками ГИБДД, одним из которых был Г. была задержана ФИО2, которая управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Г. проверил ФИО4 по базе ФИС ГИБДД-М и установил, что она числится в списках граждан, подвергнутых административному наказанию. ФИО2 подвергнута административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления от 12.09.2017г. мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно данным электронной базы «

<

данные изъяты>» ФИО2 водительское удостоверение получала, 09.11.2017 г. водительское удостоверение у нее изъято. Инспектором ДПС ОГИБДД Г. был вынесен рапорт об обнаружении признаков, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 Материалы административного производства и диск с видеозаписью были изъяты у нее дознавателем. Том № л.д. №

Показания свидетеля Г. оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и ее защитника. 

Свидетель Г. показал, что в феврале 2019 года он работал в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». С 14.02.2019 года по 15.02.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе экипажа с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Г. В ночное время 14.02.2019 года около 23 часов 30 минут они двигались на служебном автомобиле по центральной автодороге улицы Геологическая в г. Усть-Куте. Впереди них передвигался автомобиль марки Тойота Витц г/н № регион, который двигался неуверенно, автомашина ехала из стороны в сторону. На основании приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г„ при помощи звукового сигнала и проблесковых маячков синего и красного цветов, автомобиль был остановлен на краю проезжей части, в районе дома № 32 по ул. Геологическая в г.Усть-Куте. Он подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, для того, чтобы проверить документы на автомобиль, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО. Водитель женщина, управлявшая вышеуказанной автомашиной, представилась ФИО4, полных данных о которой он не запомнил. При разговоре с ней почувствовал запах алкоголя изо рта. Он пригласил водителя пройти в служебную автомашину, та согласилась. В служебной автомашине ФИО2 пояснила, что ранее она привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в связи с чем она по решению суда была лишена водительского удостоверения и сдала его в ОГИБДД г. Усть-Кута. Г. разъяснил ФИО2, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка, разъяснил, ей все ее права, пояснил, что отстраняет ее от управления транспортным средством, составил протокол, ознакомил с ним ФИО2 Последняя в протоколе поставила свою подпись. Г. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласилась. В служебном автомобиле, при помощи прибора для определения наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 прошла освидетельствование. Прибор подтвердил наличие алкогольного опьянения у ФИО2 Точные показания прибора он не запомнил, бумажный носитель с показаниями прибора им был приобщен к акту освидетельствования ФИО2 Г. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ознакомил ФИО2 Последняя поставила в протоколах свои подписи. Г. составил протокол о задержании транспортного средства. ФИО4 позвонила своей знакомой и попросила её забрать автомашину марки Тойота Витц г/н № регион от отдела полиции г. Усть-Кута. Указанная автомашина была передана А., знакомой ФИО4 на автостоянке отдела полиции 

<

...>. Г. в протоколе задержания транспортного средства указал, что автомашина марки Тойота Витц г/н № регион была передана А., где последняя поставила свою подпись. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно решения мирового суда судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 12.09.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с чем Г. вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ в отношении ФИО2 Том № л.д. л.д. №

Свидетель Ш., пояснила, что по соседству с ней проживает ФИО2, она знает её около 20 лет. ФИО2 характеризует с положительной стороны. Общественный порядок она не нарушает. 

<

данные изъяты> По характеру спокойная, уравновешенная. Том № л.д. №

Свидетель К., показала, что по соседству с ней проживает ФИО2, которую она знает около 15 лет. Характеризует её с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. 

<

данные изъяты> работает. По характеру спокойная, уравновешенная. Том № л.д. №

В ходе выемки 06.03.2019 года у свидетеля Ш. изъяты: протокол 

<

адрес> от 14.02.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, Акт 

<

адрес> от 15.02.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от 15.02.2019 г., дубликат бумажного носителя от 15.02.2019 г., протокол 

<

адрес> от 15.02.2019 г. о задержании транспортного средства. (Том № л.д.№), которые осмотрены (Том № №.д.№), приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (Том № л.д.№ ).

Согласно акта освидетельствования 

<

адрес> от 15.02.2019 года, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0.239 мг/л. Том № л.д. №

Согласно постановлению от 12.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Том № л.д. №, Штраф оплачен. Том № л.д. №. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», водительское удостоверение на имя ФИО2 выдавалось. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 09.11.2017 года. Том № л.д. №

Выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновна в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно постановления мирового судьи от 12.09.2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Том № л.д. №, Штраф оплачен. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. №

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана показаниями свидетелей Г., Г., Ш. и представленными в уголовном деле протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>., чеком от 15.02.2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, протоколом задержания транспортного средства № 

<

адрес> от 15.02.2019 года, диска с видеозаписью, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии опьянения. 

Доводы подсудимой о том, что она поехала в аптеку за таблетками для сына, не являются основанием для освобождения ее от уголовной ответственности. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в её поведении не наблюдается, на учете у психиатра не состояла и не состоит, учитывая изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> вину признала полностью, заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, т.к хотя подсудимая не отрицала свою причастность к совершенному преступлению, но она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась, поэтому у суда нет оснований полагать, что она способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по инициативе гособвинителя особый порядок был прекращен. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание общественную опасность содеянного. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, т.к подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, принимая во внимание ее материальное положение, наличие у неё на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, других доходов не имеет. 

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, т.к она заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и особый порядок был прекращен по инициативе гособвинителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303,307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу. УИИ расположена в 

<

...> обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством., чек., акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: