Дело № 2-644/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что специалистами Департамента имущественно- земельных отношений ... установлен факт использования ФИО1 125/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ..., пр-кт Королева, 7/19, площадью 45024 кв.м., кадастровый №, без оформления правовых документов в период с 02.09.2016г. (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости запись о государственной регистрации права № от ...) по ... (по дату перехода права собственности на объект недвижимости к ООО «Факел»). Неосновательным обогащением ФИО1 в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

В соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлениями Мэра и Администрации ..., размер платы за неосновательное обогащение устанавливается в соответствии с формулой: Ан/о =Ки х Кс х Сап, где: -Ан/о - плата за неосновательное обогащение, -Ки (коэффициент индексации); -КС (кадастровая стоимость земельного участка); -Сап, % (ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка). 

Итого сумма задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... составляет 222 299,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 17 303,34 руб., общая сумма задолженности составляет 239 602,90 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... на ... задолженность по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 222 299,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 18.10.2017г. в размере 17 303,34 руб.; проценты, начисленные на сумму 222 299,56 руб. за период с 19.10.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 02.09.2016г. по 09.11.2016г. ФИО1 являлся собственником здания площадью 1592,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2017г. №.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений ... установлен факт использования ФИО1 125/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ..., пр-кт Королева, 7/19, площадью 45024 кв.м., кадастровый №, без оформления правовых документов.

15.06.2017г. ДИЗО ... в адрес истца, направлена претензия (требование) о плате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 222 299,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 347,57 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.06.2017г. 

Денежные средства ответчиком в установленный в претензии срок (до 30.06.2017г.) оплачены не были.Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Согласно ст. 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Как следует из ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п.2, ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом не установлено, что ответчик за спорный период предпринимал попытки оплаты арендной платы за использование земельного участка, соответственно сумма, которую ответчик сохранил, не оплатив аренду является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет арендной платы за период с 02.09.2016г. по 09.11.2016г., размер которой составляет 222 299,56 рублей, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016г. по 18.10.2017г., размер которых составляет 17 303, 34 рублей, которые судом проверены и является арифметически верным. Расчеты задолженности и процентов ФИО1 не опровергнуты, кроме того доказательств оплаты суду также не представлено.

С учетом изложенного, в силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты арендной платы до настоящего момента истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО ... о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5596,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 222 299,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 18.10.2017г. в размере 17 303,34 руб.; проценты, начисленные на сумму 222 299,56 руб. за период с 19.10.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5596,29 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решения суда изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья