Гражданское дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ Усольцева Л.А., 

при секретаре Батуевой С.Б.,

с участием прокурора Хорошевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Финсервис" к Д., ФИО1, ФИО2, А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО "Финсервис" просил признать ответчиков Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчиков, снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с приобретением истцом права собственности на указанное жилое помещение, регистрация и проживание ответчиков в квартире создают истцу препятствия в осуществлении прав собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 24) ФИО3 поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ответчиков Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. как их законный представитель – л.д. 53,54), иск не признала, показала, она 01.09.2017 г. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда от 24 февраля 2016 года, которым с нее в пользу ООО "Финсервис" была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу и обращено взыскание на указанную квартиру, так как, с постановленным решением не согласна. Узнала об этом решении только в августе 2017 года. Признает, что знала об исполнительских действиях, но решение ей не вручалось. Она два года не оплачивала долг по кредиту истцу. В настоящее время она неофициально трудоустроилась, также неофициально работает супруг ФИО2, она намерена приступить к погашению задолженности с сентября 2017 года, желает сохранить квартиру ради несовершеннолетних детей. Представитель истца ее предупреждал о необходимости выселения из квартиры до 25 августа этого года, что она не исполнила, так как, ей некуда выселяться из занимаемой квартиры по адресу: ..., а в квартире по адресу: ..., проживает семья брата с тремя детьми. Просила приостановить производство по делу до рассмотрения ее заявления об отмене заочного решения. 

Отсутствовал ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен согласно п. 2 ст. 116 ГПК РФ через взрослого члена семьи ФИО1 ( л.д. 45).

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хорошевой О.Я. о наличии достаточных оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований по делу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Финсервис» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 543800 рублей, а также обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 Из указанного заочного решения видно, что задолженность по кредитному договору возникла у ответчика ФИО1 с января 2015 года, часть долга по кредиту в размере части платы за пользование кредитом в 51000 рублей взыскивалась решением суда от 26.06.2015 г., мер по погашению долга заемщик ФИО1 не предпринимала, поэтому истец ссылался на право досрочного возврата заемных средств, просил взыскать остаток суммы займа с процентами и неустойками на сумму 543800 рублей.

Поскольку, ответчик не предоставила суду никаких доказательств о погашении кредитору ООО «Финсервис» задолженности по согласованному при заключении кредитного договора графику, показав о намерении приступить к его погашению в будущем, отсутствовали достаточные основания для приостановления производства по делу до рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от 24.02.2016 года.

Также из материалов дела усматривается, что согласно Постановления и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава от 05.12.2016 г., взыскателю ООО «Финсервис» было передано жилое помещение по адресу: ..., поскольку, спорная квартира в ходе проведения публичных торгов не была реализована, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой, поступило заявление взыскателя об оставлении за собой указанного имущества должника.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 26, собственником спорного жилого помещения по адресу: ..., с 26.07.2017 г. на основании сведений записи о государственной регистрации права ... от 26.07.2017 г. является ООО «Финсервис».

Судом установлено, что в принадлежащем ООО «Финсервис» жилом помещении, расположенном по указанному адресу, до настоящего времени проживают и зарегистрированы прежний собственник квартиры ФИО1 и члены ее семьи Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также установлено, что между истцом и ответчиками иного соглашения, в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих последним на законных основаниях пользоваться домовладением, не заключалось.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В связи с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, прекратились правомочия прежнего собственника ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению указанным выше жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

У членов семьи прежнего собственника право пользования жилым помещением прекратилось на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ. 

Требования собственника спорного жилого помещения ООО «Финсервис» к ответчикам являются правомерными. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данные конституционные принципы продублированы в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО1 подтвердила в суде, что собственником спорного жилого помещения ей устанавливался срок для освобождения квартиры до 25 августа 2017 года, в который квартира освобождена не была.

На основании вышеизложенного, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: : ..., выселению из квартиры истца без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о непризнании иска в интересах двоих несовершеннолетних детей не могут приниматься во внимание, так как, ответчик ФИО1 является собственником доли квартиры по адресу: ... площадью кв.м., у ее детей как членов семьи собственника имеется право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики в силу утраты права пользования спорным жилым помещением по адресу: ..., подлежат снятию с регистрационного учета в указанном жилище.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснения, данного в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждены платежным поручением № ... от 09.08.2017 года ( л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО "Финсервис".

Признать ответчиков Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку ..., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.? уроженку ..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку ..., Россия, утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ответчиков Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку ..., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.? уроженку ..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку ..., из жилого помещения по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ..., ответчиков Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ..., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.? уроженки ..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ....

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу истца ООО "Финсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ.

Судья Усольцева Л.А.