Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 мая 2019 года 

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Вера» ФИО7 на постановление государственного инспектора ФИО6 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ФИО1) ФИО3 А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вера» (далее по тексту – ООО УК «Вера»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Вера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу решением генеральный директор ООО УК «Вера» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО УК «Вера», не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано. 

Представитель административного органа, представитель ООО УК «Вера» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, в соответствии со 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:34 транспортное средство «№ имеющего государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО УК «Вера», в нарушении требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. 

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701294, свидетельство о поверке N СП 1706059, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанное транспортное средство, собственником которого является ООО УК «Вера», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора ФИО1 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО УК «Вера» повторность административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым оно ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО УК «Вера» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Вера» было привлечено по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Вера» было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вывод о совершении ООО УК «Вера» ДД.ММ.ГГГГ правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, действия общества подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:34 на 13 км 233 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» 

<

адрес>, движения принадлежащего ООО УК «Вера» транспортного средства «№», имеющего государственный регистрационный знак №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий общества с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО6 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Вера», изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Вера» ФИО4 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> (подпись) ФИО5 

Решение вступило в законную силу « » ______________ 2019 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> ФИО5