Уголовное дело №1-232 -2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 12 октября 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- прокурора Вавожского района УР Осипова А.В. 

Защитника- адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3

Потерпевшей МНА 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** *** зарегистрированного по адресу: УР ***, проживающего по адресу: УР ***, судимого:

-*** Октябрьским районным судом УР *** по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда *** от *** переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок 2 года 4 месяца 20 дней. Постановлением Завьяловского районного суда УР от *** освобожден условно –досрочно *** на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 судим *** Октябрьским районным судом *** УР по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от *** ФИО3 *** освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Таким образом, ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

*** в период времени с 21.55 часов до 22.05 часов у ФИО3, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: *** УР, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникшей личной неприязни к своей сожительнице МНА, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев с причинением ей физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с причинением физической боли, *** в период времени с 21.55 часов до 22.05 часов ФИО3, находясь в сенях дома, по месту своего жительства, расположенного по адресу: *** УР, действуя умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, с целью причинения физической боли МНА, в ходе ссоры с последней, нанес ей побои по различным частям тела. Согласно заключению эксперта от *** у МНА выявлены повреждения характера множественных кровоподтеков туловища, конечностей, которые вреда здоровью не причинили, но причинили физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Увинский», начальника Какможского территориального отдела, по характеру ФИО3 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на него не поступало(л.д.64, 68).

По месту работы в ООО «ПромМеталл» и по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 характеризуется и характеризовался положительно(л.д.60, 66)

Суду ФИО3 пояснил, что он проживает с сожительницей МНА, детей на иждивении нет. Кроме ***, других заболеваний не имеет. Является ветераном в связи с участием в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наград не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 являются признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; положительная характеристика по месту работы; участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

П.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например, в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом изложенного, непогашенная судимость у ФИО3 не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

По смыслу уголовного закона непризнание судом в действиях осужденного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида наказания, исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Кроме того, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 58 от *** касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых(Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** N 77-755/2023 года)

С учетом личности подсудимого, его нежелания встать на путь исправления, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания по ст. 116. 1 ч.2 УК РФ подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 116.1 ч.2 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

В виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО3 следующие ограничения :

-не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания(пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов