П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременную жену и со слов родителей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временного проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 20 февраля 2019 года Московским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах.

Приговором Московского районного суда гор. Твери от 20.02.2019 по уголовному делу № 1-44/2019 г. ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 07.03.2019.

16.05.2020 не позднее 00 часов 40 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 57 по улице Можайского города Твери, являющегося на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознающего, что он не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 30.06.2015) «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий,16.05.2020 не позднее 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 57 по улице Можайского города Твери, умышленно сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 219110», государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам города Твери. 16.05.2020 не позднее 01 часов 30 минут, ФИО5, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219110», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по автодороге у дома 28/2 по проспекту Чайковского г. Твери, нарушил правила дорожного движения, проехав на светофоре на красный свет, в связи с чем, сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по гор. Твери ФИО2 и ФИО3 16.05.2020 не позднее 01 час. 30 мин. у 

<

...> преступные действия ФИО5 были пресечены. 

16.05.2020 не позднее 01 часа 30 минут прибывшими по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, дом №28/2 инспекторами дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 и ФИО4, выявлено наличие у управлявшего автомобилем «ЛАДА 219110» государственный регистрационный номер № регион ФИО5 признаков алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО5 был отстранен от права управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО5 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от освидетельствования. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 16.05.2020 в 02 часов 10 минут ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО5 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем был составлен протокол 69 НА № 018443 от 16.05.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в ходе невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317, УПК РФ. ФИО5 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном он раскаивается. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО5 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе гл.32.1 УПК РФ. 

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ не имеется, в том числе и в связи с тем, что по делу не установлено, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости или с превышением пределов крайней необходимости. ФИО5 действовал умышленно.

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. ФИО5 признал вину полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

28 мая 2020 года, ФИО5 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 29 мая 2020 года и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. ФИО5 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращённой форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого ФИО5 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращённой форме, а сам ФИО5 осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с учётом отсутствия возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при отсутствии наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции ФИО1 от 16.05.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 038117 от 16.05.2020, протоколом 69 НА № 018443 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2020, протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 175237 от 16.05.2020, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 18810069190001433398 от 25.05.2020 инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции ФИО1, приговором от 20 февраля 2019 года Московского районного суда гор. Твери, справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2020 с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2020 с фототаблицей, протоколом выемки от 29.05.2020, протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2020, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.05.2020, вещественным доказательством - диском формата DVD-RW с записанным на нем фрагментом видеозаписи составления протоколов в отношении ФИО5, протоколами допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, протоколом допроса подозреваемого ФИО5 

При этом из обстоятельств совершения преступления судом исключатся ссылка на осуждение ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 08 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, поскольку судимость по данному приговору погашена. Исключение указания на осуждение по данному приговору положения ФИО5 не ухудшает, не свидетельствует об отсутствии события преступления и состава преступления в действиях ФИО5, так как он осужден также приговором Московского районного суда гор. Твери от 20.02.2019 по ст.264.1 УК РФ, по которому судимость не снята и не погашена, а также не влияет на квалификацию его действий.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и иные значимые для назначения наказания обстоятельства. 

При изучении личности ФИО5 установлено, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена не работает, поскольку не смогла найти работу, жена имеет заболевания, в настоящий момент беременна, что подтверждается представленными копиями выписного эпикриза и справки, со слов имеет на иждивении также родителей. ФИО5 работает 

<

данные изъяты>», на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется участковым нейтрально, а по месту работы положительно. ФИО5 ранее судим приговором Московского районного суда гор. Твери от 20.02.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, факт трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной жены, имеющей заболевание, родителей, положительная характеристика по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. При этом с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО5 не впервые совершил преступление небольшой тяжести (ст.56 УК РФ), руководствуясь ст.43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, суд руководствуется, в том числе, разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» из которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, а также то, что в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Показания ФИО5 в качестве подозреваемого о том, что ему срочно нужно было ехать ночью в аптеку в виду состояния здоровья жены, объективно ничем не подтверждены, а кроме того, нет объективных данных о том, что что-либо препятствовало ему сделать это, не совершая преступления. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности, не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Наказание подсудимому назначается с учётом положений ч. 5 ст. 62, УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Приговором Московского районного суда гор. Твери от 20.02.2019 ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Преступление по данному уголовному делу, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО5 в период испытательного срока, определенного по приговору Московского районного суда гор. Твери от 20.02.2019.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер вновь совершенного преступления, которое также направлено против безопасности движения и совершено через непродолжительное время после осуждения, условное осуждение ФИО5 на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить, наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда гор. Твери от 20.02.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В связи с этим, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, принимая во внимание также положения ч.2 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 надлежит назначить колонию-поселение.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда гор. Твери от 20.02.2019, которым ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда гор. Твери от 20.02.2019 и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО5 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск формата DVD-R с видеозаписью от 16 мая 2020 года, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов 

1версия для печати