№ 5-975/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 ноября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Макеев И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

1 февраля 2017 года в 16.00 час. около 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения при осуществлении маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра и допустил падение пассажира в салоне транспортного средства. 

В результате данного ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании, виновным себя не признал, пояснив, что 1 февраля 2017 года в 16 часов около 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак № регион, двигался со скоростью 20 км/ч. В салоне его автомобиля находилась женщина, которая стояла держась за поручни, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его остановиться у поликлиники, но поскольку остановка в том месте запрещена, он продолжил движение. Через 25 метров совершил разворот автомобиля и, заехав на конечную остановку, остановился. Женщина подошла к двери, размахнулась пакетом и стукнула по стеклу двери автомобиля под его управлением. Он вышел из автомобиля, подошел к женщине и потребовал возместить причиненный ущерб, при этом почувствовал от женщины запах алкоголя. Она пояснила, что денег у нее нет, и направилась в сторону рюмочной, расположенной неподалеку. Настаивает, что в салоне автомобиля женщина не падала, обстоятельства получения ею телесных повреждений ему неизвестны. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 1 февраля 2017 года около 16 часов, она ехала в маршрутном такси №, в поликлинику, расположенную на 

<

адрес> в г.Ульяновска, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась. Ехала сидя, подъезжая к поликлинике, встала и обратилась к водителю. В это время автомобиль стал резко поворачивать, она не удержалась на ногах и ударилась о поручень грудной клеткой. Затем локтем стукнулась обо что-то, в результате чего разбилось стекло двери маршрутного такси. Водитель потребовал возместить причиненный ущерб и она отдала тому 500 рублей. В последствии почувствовала боль в грудном отделе и обратилась в травматологический пункт. Претензий к водителю маршрутного такси не имеет, в настоящее время последствий от полученной травмы нет, просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1. является его дочерью. 1 февраля 2017 года, в вечернее время, он встретил дочь в поликлинике, расположенной на 

<

адрес>, та была в трезвом состоянии. Дочь ему пояснила, что упала в маршрутном такси. Впоследствии Потерпевший №1 обратилась в травматологический пункт. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает диспетчером на конечной остановке маршрутных такси на 

<

адрес>, в г. Ульяновске. 1 февраля 2017 года в 16 часов на конечную остановку подъехал автомобиль Форд Транзит, под управлением ФИО1 и остановился. В этот момент он услышал звон разбившегося стекла и подошел к указанному выше автомобилю. В салоне маршрутного такси находилась женщина, которая при нем из салона не выходила, в каком состоянии находилась женщина, он сказать не может. 

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.10.2017, согласно которому 01.02.2017 в 16.00 час. около 

<

адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения при осуществлении маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра и допустил падение пассажира в салоне транспортного средства. В результате данного ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья. С допущенным нарушением и составленным в отношении него протоколом ФИО1 был ознакомлен;

справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 01.02.2017, согласно которой потерпевшей по делу указана Потерпевший №1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 05.02.2017 и схемами, которые подписаны понятыми, Потерпевший №1, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 1172 от 06.04.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, могли образоваться 1 февраля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. 

На основании изложенного, приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, слышавшего от дочери об обстоятельствах получения травмы. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, оснований для оговора ею ФИО1 не имеется. Также у суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения судебно – медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, которой установлены имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, определена степень их тяжести, а также возможность их получения 01.02.2017 при дорожно-транспортном происшествии. 

Доводы ФИО1, суд расценивает, как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания свидетеля ФИО6 суд не может принять как свидетельство невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, т.к. данный свидетель непосредственным очевидцем произошедшего не являлся.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не настаивала.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, данных о личности ФИО1, смягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет № банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18№ ОКТМО № УИН 18№, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) л/с № ИНН № КПП № в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев