Дело №

50RS0022-01-2024-001370-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощников прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э., Керженова Р.А., 

Адвоката Яковлевой И.В., представившей ордер № 000380, удостоверение № 11964, 

Подсудимого БАР,

Потерпевшего ЛАВ, 

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАР, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специального, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ................», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

БАР совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

БАР, 00.00.0000 , в 18 часов 31 минуту, имея умысел на совершение хулиганства, находясь в общественном месте, в магазине «Ам Маркет», расположенном по адресу: ................, в нарушение общепризнанных норм морали и нравственности, проявляя своим поведением явное неуважение к обществу и грубое обращение с людьми, пренебрегая правилами поведения в общественных местах установленными нормативными актами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, демонстративно противопоставляя себя обществу, применяя принесенный с собой предмет – нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, находясь за спиной АМВ, находившейся в зоне касс магазина, сделал два замаха ножом в область головы АМВ, не видевшей противоправных действий БАР. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, БАР, 00.00.0000 , в 18 часов 31 минуту, подошел к ЛАВ, находившемуся в торговом зале указанного магазина, и угрожая применением насилия последнему, держа нож в правой руке, замахнулся им в направлении ЛАВ, который, с целью пресечения противоправных действий БАР, нанес ему один удар рукой в область лица, после чего, видя, что БАР это не остановило, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из магазина. БАР, не желая прекращать свои противоправные действия, выбежал следом, однако не смог догнать потерпевшего. 

Подсудимый БАР в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 82-86,97-98), из которых следует, что 00.00.0000 , примерно в 18 часов 00 минут он зашел в магазин “Ам Маркет”, расположенный по адресу: ................, чтобы приобрести алкогольную продукцию. При этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил примерно около 250 гр. водки и пару бутылок пива. С собой из дома он взял кухонный нож с широким лезвием. Зачем он взял с собой нож, он не может ответить. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел в магазин, то там встретился с ранее знакомым по имени Р более полные данные Р ему не известны. Насколько он помнит, он показал Р нож, и предполагает, что он показал Р данный нож, которым он может пользоваться для самообороны. При этом он помахал ножом сверху в низ. На вопрос о том, угрожал ли он женщине, которая находилась около кассы данным ножом, он пояснил, что не угрожал ей ножом. Далее он отошел в другу часть торгового зала, где у него с мужчиной, которого он ранее видел в своём дворе, и который проживет с ним в одном подъезде возник конфликт. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия мужчины ЛАВ. На какой почве и кто был инициатором конфликта, он не помнит, но помнит, что ЛАВ его оскорбил, но как именно, он не помнит. Вообще события того дня он помнит частично. Он только помнит, что он хотел напугать ЛАВ, поэтому он продемонстрировал ЛАВ нож, но убивать ЛАВ он не хотел. ЛАВ в ответ на это нанес ему удар по лицу в область носа, отчего у него из носа потекла кровь. После удара ЛАВ выбежал из магазина, а он побежал следом за ЛАВ, чтобы выяснить отношения. На вопрос о том высказывал ли он словестно ЛАВ угрозы убийством, он пояснил, что он не помнит, но убивать ЛАВ он точно не хотел. На вопрос о том, когда он находился в магазине, были ли там еще люди, если да, то как они реагировали на его действия, он пояснил, что ЛАВ от него побежал. Про остальных лиц, находящихся в магазине он не может сказать, так как в магазине он больше никого не видел. Он действительно 00.00.0000 , находясь в магазине «АМ Маркет» совершил хулиганство, угрожая ножом, который он принес с собой, но он никому не хотел причинить физический вред и тем более кого-нибудь убить. Желает возместить причиненный вред потерпевшему. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Потерпевший ЛАВ в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т. 1 л.д. 54-56) и показал, что 00.00.0000 , примерно в 18 часов 25 минут он зашел в магазин «Ам Маркет», расположенный по адресу: ................, чтобы приобрести себе воды. Зайдя в магазин, он увидел неизвестного ему мужчину, которым впоследствии оказался БАР. Когда он зашел в магазин, он сразу увидел БАР, у которого в руках был кухонный нож с широким лезвием, кончиком которого БАР пытался дотрагиваться до головы одной из покупательниц, которая находилась около кассы. То есть движения ножом были как бы издевательские. Также рядом с БАР был еще один неизвестный ему мужчина. В это время он был в наушниках и не слышал разговора между БАР и данным мужчиной. Он подумал, что это муж с супругой и не придал большого значения, так как женщина никак на действия мужчины не реагировала. При этом мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он прошел к стеллажу с водой. Спустя несколько секунд к нему подошел БАР и стал его о чем-то спрашивать, он снял наушники и услышал, как БАР ему сказал: «У тебя какие-то проблемы?», при этом в руке БАР держал кухонный нож, лезвие которого было направлено в его сторону. Он сказал, что у него никаких проблем нет и стал отходить от БАР, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Далее он услышал, как мужчина, который стоял ранее около кассы крикнул: «А, не делай этого». Однако БАР не остановился, а поднял руку с ножом, и замахнулся ножом на него, и начал к нему приближаться и сказал: «Я тебя убью!». Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как угрозу БАР он воспринял как реально опасную для себя. Чтобы прекратить действия БАР он ударил БАР один раз в область носа. БАР снова сказал, что убьёт его и начал двигаться на него. Он испугался и начал выбегать из магазина, при этом видел, что в магазине были еще люди, которые все это видели и тоже испугались и также выбежали из магазина. Убегая от БАР, он добежал до угла ................, и обернувшись, увидел как БАР бежит за ним, держа при этом нож в руке и продолжая высказывать угрозы физической расправы в его адрес. Он добежал д. 67 по ................ и подбежал ко второму подъезду, в котором спрятался от БАР, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Спустя пять минут он вышел из подъезда и направился в сторону «Ам Маркета», чтобы вызвать полицию. Однако, выйдя на улицу он увидел, что сотрудники полиции уже находились у ................. Далее он увидел, что к подъезду дома идет БАР. БАР зашел в подъезд ................. Он указал на БАР сотрудникам полиции. Сотрудники полиции зашли в подъезд следом за БАР и задержали его. Ранее он БАР никогда не видел. Он только впоследствии узнал, что БАР проживаем с ним в одном доме.

Свидетель РАА, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 61-62) в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ООО «Ам Регион», это магазин «Ароматный Мир», в должности продавца-консультанта. Магазин находится по адресу: ................. 00.00.0000 в 09 часов 15 минут она пришла на работу и приступила к своим трудовым обязанностям. Примерно в 18 часов 25 минут 00.00.0000 она находилась в служебном помещении магазина, где разбирала поступивший товар. В этот момент она услышала мужской крик: «Ты что дурак? Убери нож!». Примерно через минуту, она услышала, как другой мужской голос сказал: «Я тебя сейчас убью». При данном разговоре она все это время находилась на складе и не выходила в торговый зал. Через какое-то время она вышла в торговый зал, при этом покупателей в магазине уже не было. Далее она увидела испуганную ОВ, которая является менеджером магазина, и увидела как та нажала на кнопку вызова сотрудников ГБР. После чего ОВ сказала ей закрыть магазин. Что происходило в зале она лично не видела. Через какое-то время она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, как в магазин зашел постоянный клиент, впоследствии она узнала, что его фамилия БАР, который стоя за спиной одной из покупательницы, держа в руке нож обозначает удары ножом по ее голове. Далее БАР прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где подошел к мужчине, впоследствии ей стало известно, что фамилия мужчины ЛАВ, и начал на ЛАВ замахиваться ножом. ЛАВ в ответ один раз ударил БАР по лицу. После чего ЛАВ выбежал из магазина, а за ЛАВ вслед выбежал БАР.

Свидетель АМВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 63-64) в ходе предварительного следствия показала, что 00.00.0000 примерно в 18 часов 30 минут она зашла в магазин «Ам маркет», расположенный по адресу: ................. Она сразу на кассе взяла жевательную резинку и сигареты и в это время в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, находящийся в состояние сильного алкогольного опьянения. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия мужчины БАР Она находилась около кассы, и слышала как БАР встал сзади за ее спиной и начал разговаривать с мужчиной, (как впоследствии она узнала данный мужчина был гражданским мужем продавщицы, которая в этот момент ее обслуживала). О чем разговаривал БАР с данным мужчиной, она не может сказать, так как особо не вслушивалась, но в их разговоре она никаких угроз не слышала). Через какое-то время, она услышала, как БАР замолчал. Далее она вспомнила, что забыла купить воду и отошла к витрине где находилась вода. В этот момент мимо нее прошел БАР, который используя в своем лексиконе нецензурные выражения, поздоровался с ней. Она промолчала и пошла оплачивать покупки и в этот момент, она услышала мужской голос, который сказал: «Что ты тут!». Она повернула голову и увидела, что эту фразу сказал БАР ранее неизвестному ей молодому человеку, (в последствии она узнала, что фамилия молодого человека - ЛАВ). ЛАВ на это ничего не сказал. Далее она увидела, как БАР держа в руке кухонный нож сверху замахнулся на ЛАВ. При этом, она услышала, как БАР сказал ЛАВ: «Я тебя сейчас убью». В ответ на это ЛАВ нанес БАР удар в область носа. Увидев в руке у БАР нож, она естественно сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подумала, что тот может также начать угрожать и ей ножом. Поэтому она закричала: «У него нож!», и выбежала из магазина, не успев оплатить товар. Она отбежала от входа магазина и увидела как из магазина выбегает ЛАВ, а за ним бежит БАР, у которого в руке был нож. При этом она слышала, как БАР кричал ЛАВ: «Я сейчас тебя убью». Далее они вдвоем скрылись за углом дома. После этого она пошла в магазин, чтобы оплатить покупки, которые были с ней, и которые она не успела оплатить, выбежав из магазина, так как испугалась, увидев у БАР в руке нож. Оплатив покупки, она пошла домой. Примерно чрез некоторое время она решила вернуться в магазин и спросить у сотрудников магазина, задержали ли БАР. Продавщица сказала, что сотрудники полиции задержали БАР. Также сотрудница магазина показала ей видеозапись, на которой был запечатлён момент, когда БАР, стоя за ней, держа в правой руке нож обозначает удары ножом по ее голове. Однако она этого сама лично не видела, так как стояла спиной к БАР Каких-либо словестных угроз в этот момент и вообще, БАР в ее адрес не высказывал, но она лично сама очень сильно испугалась, когда она в руке у БАР увидела нож которым тот замахивался на ЛАВ.

Свидетель ГДА, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 65-66) в ходе предварительного следствия показал, что 00.00.0000 примерно в 18 часов 30 минут он заходил в магазин «Ам Маркет», расположенный по адресу: ................, и в это время ему навстречу выбежал из магазина с гримасой ужаса на лице неизвестный ему молодой человек, которым в последствии оказался ЛАВ. ЛАВ крикнул ему, чтобы он не заходил в магазин, так как в магазине находится молодой человек с ножом. Также он увидел, как из магазина выбежала очень испуганная девушка. Также он увидел, как из магазина выбежал другой неизвестный ему молодой человек, которым в последствии оказался БАР и побежал за ЛАВ. В правой руке БАР держал кухонный нож с широким лезвием, при этом кричал в адрес ЛАВ: «Иди сюда, я тебя сейчас убью». Увидев произошедшее, он вызвал полицию посредством звонка в службу «112». При этом он увидел как ЛАВ забежал за угол д. 67, со стороны ................, а следом за ЛАВ бежал БАР, не прекращая высказывать угрозы, а также слова нецензурной брани в адрес ЛАВ. Пока он дожидался сотрудников полиции, он увидел, как ЛАВ выбежал из-за другого угла ................, со стороны «Дворца Спорта». В это время подъехали сотрудники полиции. Спустя некоторое время БАР также вышел из-за вышеуказанного угла дома, и направился в первый подъезд указанного дома, при этом в руке у БАР он увидел нож. БАР, увидев их, убрал нож в карман куртки, и стал заходить в подъезд. Он и ЛАВ указали на БАР, пояснили сотрудникам полиции, что именно БАР был с ножом. После чего сотрудники полиции проследовали в указанный подъезд, а спустя еще некоторые время вышли с БАР и посадили того в служебный автомобиль.

Свидетель КОВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 67-68) в ходе предварительного следствия показала, что она работает менеджером в магазине «Ам Маркет», расположенном по адресу: ................. 00.00.0000 в 09 часов она заступила в магазин на смену. Примерно в 18 часов 20 минут она обслуживала на кассе постоянную клиенту по имени М. В это время в магазин зашел постоянный покупатель по имени А, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии она узнала, что его фамилия БАР. Также недалеко от кассы в магазине находился ее сожитель Р. Далее она увидела, как БАР поздоровался с Р, после чего приоткрыл часть куртки и что-то показал Р, что именно она не видела. На несколько секунд она отвлекалась, а когда подняла голову, то увидела, что в руке у БАР находится нож, которым он делает движения как бы по голове М, которая стояла спиной и не видела всего этого. При этом никакого конфликта до этого между БАР и М не было. Далее в это время в магазин зашел еще один постоянный покупатель по имени ЛАВ, который прошел к стеллажам с продукцией. Действий БАР она сильно испугалась, так как у того был в руке нож. Далее Р ей сказал, чтобы она нажала тревожную кнопку. После чего БАР отошёл от М и пошел в сторону, куда ушел ЛАВ. Что там происходило между ними она не видела. Далее она увидела, как из магазина выбежала М, с криками «У него нож». При этом в это время в магазин начал заходить еще один покупатель, который услышав крики М не зайдя в магазин, развернулся и убежал, так как испугался. Далее из магазина выбежал ЛАВ, а за ЛАВ следом выбежал БАР, было ли что-нибудь у БАР в руке при этом, она не может сказать, так как не помнит из-за испуга. Тревожную кнопку вызова она нажала. Далее при просмотре камер видеонаблюдений она увидала как БАР подошел к ЛАВ и без причины начал замахиваться на того ножом. ЛАВ один раз ударил БАР кулаком в область лица и выбежал из магазина, а за ним следом побежал БАР. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ЛАВ от 00.00.0000 , в ходе которого он просит привлечь к уголовной ответственности БАР, который 00.00.0000 в 18 часов 25 минут, держа в руке нож, замахивался им на него при этом высказывал угрозы физической расправой, который он воспринял как реально опасные. (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , в ходе которого с участием ЛАВ и БАР было осмотрено помещение магазина «АМ Маркет» по адресу: ................. (л.д. 11-19), протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 , в ходе которого БАР добровольно выдал нож. (л.д. 20), заключением эксперта № от 00.00.0000 , из которого следует, что представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и относится к ножам хозяйственным (хлеборезным, овощным). Изготовлен промышленным способом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97. (Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож не является холодным оружием. (л.д. 42-43), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , согласно которому был осмотрен нож длинной 254,0 мм, с маркировочными обозначениями: «Berndes» «Since 1921» «X364A». (л.д. 46-48), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , согласно которому нож длинной 254,0 мм, с маркировочными обозначениями: «Berndes» «Since 1921» «X364A» признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 50), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазина «АМ Маркет», расположенного по адресу: ................, где зафиксирован факт противоправных действий БАР и диск с видеозаписью из ТЦ «Катюшки» от 00.00.0000 . (л.д. 73-75), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , согласно которому диск с видеозаписью из магазина «АМ Маркет», расположенного по адресу: ................, где зафиксирован факт противоправных действий БАР и диск с видеозаписью из ТЦ «Катюшки» от 00.00.0000 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 76).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину БАР полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшего ЛАВ, свидетелей РАА, АМВ, ГДА, КОВ, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора г. Лобня Керженов Р.А. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Яковлева И.В. споров по квалификации не высказала.

Суд действия БАР квалифицирует по ч.2 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что место происшествия – магазин «Ам Маркет», расположенный по адресу: ................, время совершения противоправных действий – 18 час.31 мин., а также конкретные действия БАР, который, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, находясь за спиной АМВ, находившейся в зоне касс магазина, сделал два замаха ножом в область головы АМВ, не видевшей противоправных действий БАР, после чего подошел к ЛАВ, находившемуся в торговом зале указанного магазина, и угрожая применением насилия последнему, держа нож в правой руке, замахнулся им в направлении ЛАВ, который, с целью пресечения противоправных действий БАР, нанес ему один удар рукой в область лица, после чего, видя, что БАР это не остановило, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из магазина, БАР, не желая прекращать свои противоправные действия, выбежал следом, однако не смог догнать потерпевшего, безусловно свидетельствуют о грубом нарушении БАР общественного порядка, умышленном несоблюдении им норм и правил поведения, а также о том, что его действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ЛАВ заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, в ходе судебного разбирательства подсудимым возмещен ущерб в размере 100 000 рублей, о чем в материалах дела имеются расписки. В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении БАР наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание БАР суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно существенным образом повлияло на поведение БАР, способствовало проявлению агрессии и обусловило совершение преступления, нахождение подсудимого в указанном состоянии подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Оснований для применения ст.ст. 15, 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление БАР возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БАР наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на БАР следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и пройти курс лечения от алкоголизма. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения БАР – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ЛАВ в ходе предварительного следствия, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, диски с записью камеры мобильного телефона, где зафиксирован факт противоправных действий БАР хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А. Ю. Синицына