Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-2305/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года 

<

...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во иcполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. 

Истец, указывает, что задолженность ответчика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 83 279,98 руб.: 

просроченный основной долг – 69 999,79 руб.;

просроченные проценты – 11 228,81 руб.;

неустойка – 2 051,38 руб., которые просил взыскать с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,40 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во иcполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 83 279,98 руб.: 

• просроченный основной долг – 69 999,79 руб.;

• просроченные проценты – 11 228,81 руб.;

• неустойка – 2 051,38 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. 

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих его возврат в погашении кредита.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка, кроме того не оспаривался ответчиком.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 698,40 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 279,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 999,79 руб.; просроченные проценты – 11 228,81 руб.; неустойка – 2 051,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года 

Судья В.В. Пономарёва