Дело № 2-3221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М., 

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элистрой 1» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элитстрой 1» о взыскании долга по договору подряда от 31 июля 2017 года в размере 316090 руб., процентов в размере 9381,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6360 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда 31 июля 2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Элитстрой 1» ФИО2 в судебном заседании против иска возражал. 

Суд определил в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В соответствии со ст. 748 ГК РФ вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2).

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «ФИО3», в лице директора ФИО2 (заказчик), заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ФИО1) обязуется в установленный договором срок выполнить электромонтажные работы на объекте: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения №.1 (стр.) 2 очередь строительства в границах 

<

адрес> районе 

<

адрес>. 

Начало работ 10 августа 2017 года, окончания работ 30 ноября 2017 года, что следует из п.2 договора.

Стоимость работ определена в сумме 3 250 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится поэтапно на основании актов приема выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые выставляются подрядчиком заказчику (пункт 3.2 договора).

Объем фактически выполненных работ по договору подряда от 31 июля 2017 года составляет 966 898,90 руб. (л.д. 14-21).

ФИО1 получила денежные средства за выполненные работы по договору от 31 июля 2017 года в размере 650000 руб., что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

01 сентября 2017 года, 19 сентября 2017 года, 28 октября 2017 года и последний платеж произведен 28 декабря 2017 года путем безналичного перевода (л.д. 23, 24).

В ноябре 2017 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком ФИО1 05 декабря 2017 года указанный акт получен директором ООО «Элитстрой 1» ФИО2, что подтверждается его подписью в самом акте и не оспаривалось им самим в ходе рассмотрении дела.

Акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан. При этом претензий и замечаний от ответчика не поступало. Мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ, ответчиком суду не представлено. Протокол разногласий ответчиком не составлялся. 

Доказательств мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не представлено, надлежащих доказательств того, что истцом работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ, признается выполнением работ со стороны подрядчика.

Из правовой позиции изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонние акты о приемке выполненных работ признается судом действительным и принимается наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами, в качестве доказательства выполнения работ.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме. Доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика, о том, что истцом не доказан факт выполнения им работ, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами и установленными по делу обстоятельствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседнии.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил, а потому понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, а также показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей Л.А.М., Б.А.Ю., учитывая, что стоимость выполненных работ составляет 966898,90 руб., оплата ответчиком произведена в размере 650000 руб., работы по договору подряда от 31 июля 2018 года выполнены в срок, указанный в договоре, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору подряда от 31 июля 2017 года в размере 316 090 руб. (966 898,90-650000).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 декабря 2017 года по 06 апреля 2017 года в размере 9381,04 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляет 8,5% годовых на период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года, 8,25% годовых с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года, 7,75 % годовых с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, 7,5 % годовых с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года, 7, 25 % с 26 марта 2018 года.

Поскольку согласно п.3.2 расчеты за выполненные работы производятся поэтапно на основании актом приемки выполненных работ КС-2 и КС-3, … оплата производится не позднее 14-ти дней после подписания актов приема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г7ода на сумму 966900 руб. получен ФИО2 05 декабря 2017 года, то есть в течение 14 дней он должен был произвести оплату в указанной сумме, что сделано не было, в связи с этим размер процентов за период с 20 декабря 2017 года по 06 апреля 2018 года составит 7204,22 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В подтверждение фактического несения расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 02 апреля 2018 года № года, заключенный между ФИО1 и ООО «НЭО», квитанцию от 24 апреля 2018 года, стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Установив, что ФИО1 понесла материальные затраты, связанные с оказанием ей юридических услуг по настоящему гражданскому делу, и что решение по делу принято в ее пользу, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ООО «Элитстрой 1» в пользу ФИО1

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что разумным пределом возмещения за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя является 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элистрой 1» о взыскании долга по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элистрой 1» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 316090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7204,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: