Дело № 2-6096/2024

УИД: 03RS0048-01-2023-001554-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО ПКО «ПКБ», прежнее наименование – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (прежнее сокращенное наименование – НАО «ПКБ»)) обратилось в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 

<

 дата > между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

<

 дата > Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 151760,71 рублей, в том числе: 101726,42 рублей – основной долг, 50034,29 рублей – проценты за пользование кредитными средствами. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 65399,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12613,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2540 рублей.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Заочным решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > исковые требования удовлетворены НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > заочное решение суда от 

<

 дата > отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 115500 рублей, дата полного погашения задолженности – 

<

 дата >, процентная ставка составляет 28% годовых, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

 дата > (протокол от 

<

 дата > ...), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

 дата > (протокол от 

<

 дата > ...) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Запись о реорганизации юридического лица Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 

<

 дата >, в этот же день внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Соответственно Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

<

 дата > между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) .../ДРВ на основании которого Банк ВТБ (ПАО) уступил НАО «ПКБ» право требования с заемщика ФИО1, задолженности, которая образовалась в размере 151760,71 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 101726,42 рублей, проценты в размере 50034,29 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 

<

 дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно 

<

 дата > заемщик ФИО1 уже имел перед первоначальным кредитором Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 151760,71 рублей, и по договору цессии было уступлено НАО «ПКБ» право требования задолженности по этому договору именно в размере 151760,71 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) .../ДРВ от 

<

 дата >

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) имел право уступить НАО «ПКБ» свое право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 151760,71 рублей.

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) в размере 151760,71 рублей не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору НАО «ПКБ» по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.

Отказался ответчик ФИО1 погасить образовавшуюся перед кредитором задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан 

<

 дата >, который был отменен 

<

 дата > на основании заявления ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору от 

<

 дата > за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 78013,09 рублей, из которых: 65399,97 рублей – основной долг, 12613,12 рублей – проценты за пользование кредитом. 

В своих возражениях на исковые требования банка, ответчик утверждает о пропуске истцом срока исковой давности по всем периодическим платежам. Указанное утверждение является ошибочным, основанным на неверном толковании ответчиком закона и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора ... от 

<

 дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами. Кредит предоставлен на 360 месяцев, т.е. до 

<

 дата >

В заявлении о выдаче судебного приказа истец просит взыскать долг по кредитному договору за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > Указанное заявление направлено мировому судье 

<

 дата >, то есть с пропуском по платежам до 

<

 дата >

Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан 

<

 дата > был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, который 

<

 дата > был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика ФИО1

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что судебный приказ, выданный по заявлению истца 

<

 дата >, был отменен определением мирового судьи от 

<

 дата >, а уже 

<

 дата > истец обратился в суд с данным иском, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» вправе заявить требования о взыскании долга за предшествующие три года, т.е. не ранее чем с 

<

 дата >

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать долг по кредитному договору за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 78013,09 рублей, из которых: 65399,97 рублей – основной долг, 12613,12 рублей – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Этот расчет задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, ответчиком ФИО1 не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в сумме 78013,09 рублей, из которых: 65399,97 рублей – основной долг, 12613,12 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.

При подаче искового заявления НАО «ПКБ» уплатил государственную пошлину в размере 2540 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата >

Поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2540 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 78013,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65399,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12613,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 г.