№ 2а-3/2020 

<

данные изъяты> 

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Москва 

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи - Карпова А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1 и представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный научно-учебный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» и начальника отдела кадров указанного учреждения М.В.Ф, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный научно-учебный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» и начальника отдела кадров указанного учреждения, связанных с увольнением с военной службы, исключением её из списков личного состава воинской части и выплаты денежного довольствия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила действия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный научно-учебный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Академия) и начальника отдела кадров Академии, и просила:

- признать незаконным действия начальника отдела кадров Академии, связанные с вынесением и направлением в адрес начальника Академии представления на увольнение ФИО2 с военной службы, и обязать начальника Академии отменить указанное представление;

- признать незаконным и отменить приказ начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об увольнении административного истца с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным отказ начальника Академии в выплате административному истцу денежного довольствия за период прохождения профессиональной переподготовки с 02 сентября по 20 декабря 2019 года.

В обоснование своего заявления административный истец указала, что 21 марта 2019 года она получила письмо начальника Академии, к которому были приложены: приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об увольнении административного истца с военной службы, приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, копия отпускного билета и копия предписания для убытия в военный комиссариат для постановки на воинский учёт. Увольнение с военной службы административный истец считает незаконным, так как при оформлении вышеизложенных документов были допущены существенные нарушения. Не были проведены все мероприятия при увольнении военнослужащего с военной службы, определенные в пунктах 22 и 23 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000. Представление на увольнение истца с военной службы было составлено не надлежащим должностным лицом. Проведенная аттестация является не легитимной, так как должна проводиться в вышестоящей аттестационной комиссии, а сама аттестация в нарушение законодательства была проведена в отсутствие административного истца. Личная беседа начальником Академии с ФИО2 была проведена 11 марта 2019 года в период нахождения истца на больничном по уходу за ребенком. При увольнении с военной службы не был учтён вопрос обеспеченности административного истца жилым помещением по нормам действующего законодательства. Так же, должностными лицами Академии при увольнении истца с военной службы не были применены специальные нормы, предоставляющие ФИО2, как одинокой матери двоих детей, один из которых в возрасте до 14 лет, повышенные гарантии от государства. 07 октября 2019 года, по мнению ФИО2, ей незаконно было отказано в выплате денежного довольствия за период прохождения профессиональной переподготовки с 02 сентября по 20 декабря 2019 года, так как законодательство предусматривает прохождение профессиональной переподготовки перед увольнением с военной службы, и только действующими военнослужащими. На основании изложенного, она полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель начальника Академии и начальника отдела кадров Академии М.В.Ф требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что решениями 235 гарнизонного военного суда, вступившими в законную силу, было признано законным закрепление ФИО2 за отделом кадров Академии, а также решение аттестационной комиссии с ходатайством об увольнении административного истца с военной службы по достижению предельного возраста. Мероприятия, предшествующие увольнению ФИО2 с военной службы, были проведены в полном объеме, с учётом всех значимых обстоятельств, в том числе с учётом вопроса обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и статуса одинокой матери двоих детей. На момент исключения из списков личного состава Академии она была полностью обеспечена вещевым и денежным довольствием. По волеизъявлению истца, она была направлена для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в связи с увольнением с военной службы, а само обучение было спланировано в Военном Университете в период с 02 сентября по 20 декабря 2019 года. Так как к указанной дате направления на факультет переподготовки и повышения квалификации ФИО3 была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части, оснований для выплаты ей денежного довольствия как военнослужащему у начальника Академии не имелось. 

Помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитан юстиции ФИО1 в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, при этом направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тяжелой санитарно – эпидемиологической ситуацией в субъекте Российской Федерации, и введением штрафных санкций в г. Москве за нарушением самоизоляции, в том числе по причине болезни своего ребенка.

Принимая решение по вопросу рассмотрения дела в отсутствии административного истца, суд исходит из следующего. 

Статьей 152 КАС РФ определено, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление; возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно ч. 1 Указа мэры г. Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в городе Москве указано о снятии с 9 июня 2020 года ограничение для граждан, в том числе граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, в том числе с применением графика, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, указом Мэра Москвы № 12-УМ и иными правовыми актами.

Из представленного ходатайства не усматривается уважительность причины невозможности прибытия ФИО2 для участия в судебном заседании, а именно к ходатайству не приложены документы подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве, в том числе в отношении болезни её ребенка коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

С учётом приведенных положений действующего законодательства, сроков рассмотрения дела, обстоятельств того, что административным истцом не представлено уважительных причин отсутствия в судебном заседании, а обстоятельства, на которые ссылается в своём ходатайстве истец (болезнь ребенка), административным истцом документально не подтверждены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания отказать, и рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав мнение представителя административных соответчиков и заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 пункта 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон), военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. 

Аналогичные требования нашли свое отражение и в пункте 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

Из приведенных положений следует, что препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями или не имеющих право на таковое обеспечение, не имеется.

Что не оспаривалось сторонами, ФИО2 отнесена к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года.

Согласно решению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000, административный истец и члены её семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в отношении ФИО2 и членов её семьи признано законным. 

Из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что ФИО2 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещений, так как обстоятельства, установленные решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 0000, не изменились. 

С учетом изложенного, суд находит, что Третьякова на момент увольнения с военной службы, нуждающейся в обеспечении жильём для постоянного проживания не признана.

Далее, согласно подпункту «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Пунктом 14 ст. 34 Положения определено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации, исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. С ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно приказу начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000, а также Приложению к названному приказу, ФИО2, как военнослужащая, проходящая военную службу в распоряжении начальника Академии, закреплена за отделом кадров Академии. 

Решением 235 гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года, вступившим в законную силу, приказ начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в отношении ФИО2 признан законным.

Согласно рапорту административного истца от 25 ноября 2018 года, ФИО2 обратилась по команде с ходатайством о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службы на срок 5 лет.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Академии от 06 марта 2019 года усматривается, что по результатам заседания комиссия пришла к выводу о необходимости ходатайствовать об отказе в заключение с Третьяковой нового контракта сверх предельного возраста, а также об увольнении её с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. 

Как усматривается из вступившего в законную силу решения 235 гарнизонного военного суда от 03 марта 2020 года, в удовлетворении требования ФИО2 об оспаривании заключения аттестационной комиссии Академии от 06 марта 2019 года отказано.

Согласно проведенному расчёту общее количество полных лет выслуги административного истца на пенсию составляет 24 года. 

Как следует из копии листа беседы по вопросу дальнейшего прохождения военной службы от 11 марта 2019 года, начальником Академии с административным истцом проведена беседа по вопросу увольнения ФИО2 с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, доведен расчёт выслуги лет, решение аттестационной комиссии Академии от 06 марта 2019 года. При этом, на беседе административный истец каких-либо просьб или ходатайств не заявляла. От подписи листа беседы истец отказалась, что было зафиксировано в акте от 11 марта 2019 года присутствующими на беседе начальником отдела кадров Ч.В.В и начальником юридической службы Академии М.В.Ф 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 0000, административный истец освидетельствована медицинской комиссией перед увольнением с военной службы и признана годной к военной службе с незначительными ограничениями.

Приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» установлено, что на военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, оформляется представление, которое подписывается командиром (начальником).

Как усматривается из копии представления к увольнению ФИО2 с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с решением аттестационной комиссии от 06 марта 2019 года, направленного начальником отдела кадров Академии по команде, на момент увольнения административный истец не признана нуждающейся в обеспечении жильём, расчёт выслуги лет ФИО2 доведен при личной беседе с начальником Академии, освидетельствована ВВК. В представлении имеется заключение прямого начальника – Начальника Академии. 

Таким образом, с учётом исследованных документов и на основании приведенных обстоятельств, суд находит обоснованным данные, изложенные в представлении на увольнение административного истца с военной службы, а само представление составлено надлежащим должностным лицом, определенным в приказе начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в связи с чем требования ФИО2 об оспаривании действий по составлению представления об увольнении её с военной службы, удовлетворению не подлежат. 

Приказом начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО2 уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

При таких установленных фактических данных, а также учитывая, что Третьякова на момент увольнения с военной службы не была признана нуждающейся в обеспечении жильём, все мероприятия перед увольнением военнослужащего с военной службы, определенные в приказе Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, с административным истцом должностными лицами Академии были проведены установленным порядком и в полном объёме, суд признает, что приказ начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об увольнении административного истца с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе издан с учетом пункта 14 статьи 34 Положения и прав военнослужащего на обеспечение жильем перед увольнением с военной службы, а также её социальные гарантии как одинокой матери двоих детей, не нарушает, в связи чем административный иск в части оспаривания вышеуказанного приказа, удовлетворению не подлежит.

При этом, суд отвергает довод административного истца о невыполнении должностными лицами Академии всех мероприятий, определенных в п. 22 и 23 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350, так как на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 вышеуказанная Инструкция, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350, признана утратившей силу.

Рассматривая требование ФИО2 о признании незаконными действия начальника Академии по исключению её из списков личного состава воинской части, суд полагает следующее.

Из приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что административный истец, с учётом предоставленного основного отпуска за 2019 год (с 15 по 26 марта 2019 года), исключена из списков воинской части с 26 марта 2019 года. Отпуск по личным обстоятельствам использован в 2018 году в количестве 30 суток.

Приказом начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 внесены изменения в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части и определено, что административный истец, с учётом предоставления времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно в 

<

адрес>, подлежит исключению из списков личного состава Академии с 17 апреля 2019 года. Основанием для внесения изменений указан рапорт ФИО2 от 14 марта 2019 года. 

Приказом начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 внесены изменения в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части и определено, что административный истец, с учётом основного отпуска за 2019 год, предоставления времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно в 

<

адрес>, нахождения военнослужащего на стационарном лечении с 22 марта по 12 апреля 2019 года, и времени, предоставленного военнослужащему для расчёта с отделами и службами Академии, с 12 по 14 мая 2019 года, подлежит исключению из списков личного состава Академии с 14 мая 2019 года. Основанием для внесения изменений указан ответ начальника филиала № 3 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» от 15 апреля 2019 года.

Согласно приказу начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в приказ указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в отношении ФИО2 внесены изменения и определено, что в связи с нахождением военнослужащего на стационарном лечении с 17 по 27 апреля 2019 года, она подлежит исключению из списков личного состава Академии с 25 мая 2019 года. 

По смыслу пункта 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Так, частью 24 статьи 34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ 0000, направленному в адрес ФИО2, последней предлагается прибыть в вещевую службу Академии в срок до 26 марта 2019 года для обеспечения положенным вещевым имуществом. 

Как усматривается из представленных документов (письма ВрИО заместителя начальника Академии по материально-техническому обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ 0000, справки-расчет 0000, телеграммы начальника вещевой службы Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, наряда 0000) в вещевой службе Академии подготовлено имущество для обеспечения ФИО2 при исключении её из списков личного состава воинской части. 

Согласно представленным финансовым документам (расчётным листкам и платежным поручениям) усматривается, что административный истец обеспечена денежным довольствием по день исключения из списков личного состава воинской части в полном объёме. Так же, ей выплачена денежная компенсация за вещевое имущество в размере 14 182 руб., а в 2015 году ФИО2 выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Кроме того, как усматривается из настоящего административного искового заявления, ФИО2, претензий по обеспечению её установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также предоставлением отпусков к командованию Академии не предъявляла. При этом незаконность приказа об исключении её из списков личного состава воинской части ФИО2 связывает исключительно с её увольнением с военной службы.

Поскольку приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части издан должностным лицом в установленном порядке и в пределах своей компетенции, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в указанной части.

Что касается требований административного истца о признании незаконным отказа начальника Академии в выплате ей денежного довольствия за период прохождения профессиональной переподготовки с 02 сентября по 20 декабря 2019 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Частью 5 указанной статьи Закона определено, что граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на бесплатное направление за счет средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, определены в приказе Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630.

Из содержания названных статей следует, что предметом их регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы указанные нормы не устанавливают.

Из рапорта от 09 марта 2019 года усматривается, что административный истец установленным порядком изъявила желание на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в связи с увольнением с военной службы.

Согласно уведомлению ВрИО начальника ФГКВОУ «Военный Университет Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО2 зачислена на факультет переподготовки и повышения квалификации сроком обучения с 02 сентября по 20 декабря 2019 года. 

Как усматривается из письма ВрИО начальника отдела кадров Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 военному комиссару Замоскворецкого района Центрального административного округа г. Москвы, где на воинском учёте должна находиться ФИО2, дано указание для оформления документов и направления ФИО2 для прохождения профессиональной переподготовки в ФГКВОУ «Военный Университет Министерства обороны Российской Федерации» бесплатно в период с 02 сентября по 20 декабря 2019 года. 

Из ответа ВрИО начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что ФИО2 отказано в выплате денежного довольствия с 02 сентября по 20 декабря 2019 года за период прохождения ею профессиональной подготовки, так как она исключена из списков личного состава воинской части с 25 мая 2019 года.

Согласно положениям Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащим и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие подлежит выплате военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

С учётом того, что прохождение военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу закона возможно и после прекращения военно – служебных отношений, а Федеральный закон № 306-ФЗ не предусматривает выплату денежного довольствия бывшим военнослужащим, исключенным из списков личного состава воинской части, суд полагает требования административного истца в части признания незаконным отказа начальника Академии в выплате истцу денежного довольствия за период прохождения профессиональной переподготовки с 02 сентября по 20 декабря 2019 года, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный научно-учебный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» и начальника отдела кадров указанного учреждения, связанных с увольнением с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и выплаты денежного довольствия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова