Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о признании ничтожными договоры купли-продажи земельного участка, об аннулировании в Едином государственной реестре недвижимости сведения о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, о признании ничтожными договоры купли-продажи земельного участка, об аннулировании в Едином государственной реестре недвижимости сведения о земельном участке.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Несмотря на вторичную неявку истцов в судебное заседание, дело рассмотрено по существу по требованию представителя ответчика ФИО4 – ФИО8.

Из искового заявления ФИО1 и ФИО2 следует, что в ходе рассмотрения иска ФИО4 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером - № истцы были привлечены в качестве третьих лиц. В ходе судебного разбирательства им стало известно, что ФИО1 оформила на 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как и ФИО2 получила на свою долю в праве общем совместном имуществе супругов на данный земельный участок. Им были выданы свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и №. В данных свидетельствах основанием возникновения права указано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Права на наследство были оформлены на основании доверенности, выданной ФИО10. В дальнейшем данный участок был продан ФИО10, действовавшим на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО1, ФИО7 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи ФИО7 продал данный земельный участок ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уточняет границы земельного участка, при этом изменяется кадастровый номер земельного участка с № на №, так как изменяется кадастровый квартал местоположения земельного участка и меняется адрес земельного участка на 

<

адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продает на основании договора купли продажи данный земельный участок ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты> продает данный земельный участок ФИО4. Тогда как ФИО13 Администрацией Домашкинского сельсовета на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на который выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находился по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 данный участок разделил пополам и вторую половину продал на основании нотариально удостоверенного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. В подтверждение перехода права собственности каждому из них были выданы Комитетом по земельным ресурсам Кинельского района свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 и № ФИО13. В свидетельстве о праве собственности на землю №, выданному ФИО13 в качестве основания возникновения права указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступила его дочь ФИО1 на 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 получила на свою долю в праве общем совместном имуществе супругов. Им были выданы свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. В данных свидетельствах основанием возникновения права указаны свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления наследства истцами были выданы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 данные доверенности им вернул со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, и со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес>, ФИО13 никогда участок не предоставлялся и он им не использовался. Из вышеизложенного следует, что земельным участком с кадастровым номером № повторным участком площадью 

<

данные изъяты>.м., которому выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для выдачи свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону на данный земельный участок у ФИО2 и ФИО1 не было, следовательно, и свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону являются незаконно выданными и все сделки ничтожными. Земельный участок, принадлежащий ФИО13 и предоставленный в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., которому выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № находится в другом месте, что подтверждается материалами инвентаризации и планом земельного участка предоставленного Управления Росреестра. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения жни владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Ввиду того, что право на земельный участок в порядке наследования было зарегистрировано не законно, следовательно, и приобрел ФИО7 право собственности на спорный участок по притворной сделке, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцами и ФИО7, также является ничтожным (ч.2 ст.170 ГК РФ), так как прикрывает факт незаконного отчуждения чужого имущества. По данной сделке денежные средства, полученные от продажи этого участка, истцам не передавались. В соответствии с п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет никаких правовых последствий с момента ее совершения. Следовательно, ничтожность первой сделки купли-продажи означает, что право собственности на спорные объекты недвижимости не переходило ни к одному из приобретателей. Правовая позиция по оспариванию зарегистрированного права на недвижимость изложена в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где говорится, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. На основании изложенного, просят: 1) признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2) признать ничтожными договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2 и ФИО1 по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3) признать ничтожными договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6 по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 4) признать ничтожными договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО6 по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 5) признать ничтожными договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО4 по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 6) аннулировать сведения в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала и пояснила суду, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ФИО12 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку при жизни ФИО13 было выделено два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты>.м. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделялся ФИО13 в тот период, когда он вместе с семьей проживал в квартире в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 приобретает жилой дом по 

<

адрес>, при котором находится земельный участок также площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Из данного участка, ФИО13 продает половину своему брату и у него остается земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на который ФИО13 было получено свидетельство о праве собственности на землю. На оба участка после смерти ФИО13 истцы оформили наследственные права, зарегистрировали свои права, и впоследствии земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> – после изменения адреса ул. 

<

адрес>, истцами был продан. Собственником данного земельного участка в настоящее время является ФИО4. Полагает, что истцами не обоснованы основания в подтверждение нарушением их прав. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания свидетельств, поскольку с момента их получения прошло более 

<

данные изъяты>. Поэтому просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им был приобретен земельный участок у истцов, от имени которых действовал ФИО10 по доверенности. Данный земельный участок он приобретал для себя, но после покупки изменились обстоятельства, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он участок продал ФИО6. До обоим договорам денежные средства передавались и получались. Перед заключением сделки, ему был показано местонахождение земельного участка.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО7, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу требований статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.5 т.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13 было открыто наследственное дело № (л.д.2 т.2).

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились дочь умершего ФИО13 – ФИО1, как наследник первой очереди (л.д.6 т.2); с заявлением об отказе от наследства в пользу наследника ФИО1 обратилась наследник первой очереди дочь умершего ФИО13 - ФИО15 (л.д.13 т.2); с заявлением о выделении доли в имуществе, нажитом в период брака с умершим, обратилась супруга ФИО13 – ФИО2 (л.д.14 т.2), которая также обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе супруга ФИО13 в пользу дочери ФИО1 (л.д.12 т.2).

Из материалов наследственного дела также следует, что в подтверждение наличие у наследодателя на праве собственности имущества были представлены, в том числе, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.19 т.2); а также свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21 т.2).

Установлено, что ФИО1, как наследнику первой очереди были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 т.2); свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144 т.2).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге, ФИО2 выданы: свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 т.2); свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147 т.2).

Заявляя требование о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и свидетельство о праве собственности, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> истцы ФИО2 и ФИО1 ссылаются на то, что ФИО13 на праве собственности принадлежал только один участок площадью 

<

данные изъяты>.м., который был предоставлен ФИО13 первоначально в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем часть данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. ФИО13 продал своему брату, вследствие чего на оставшуюся часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО13 было выдано новое свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу после продажи ФИО13 части земельного участка и получения им свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м.

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В материалах наследственного дела имеется справка Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая выдачу умершему ФИО13 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под огородничество по адресу: 

<

адрес> (л.д.155 т.2).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167 т.2).

Также в материалах наследственного дела имеется справка Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая выдачу на имя умершего ФИО13 свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. под ведение личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д.156 т.2). 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168 т.2).

Указанные выше документы свидетельствуют о том, что умершему ФИО13 на праве собственности принадлежали два земельных участка.

Из материалов дела также следует, что на основании свидетельств, выданных нотариусом ФИО3 в рамках наследственного дела, истцы ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали право общей долевой собственности как на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, так и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес которого был изменен на адрес: 

<

адрес> на основании постановления Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 68 т.1), что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.53-73 т.1).

Доводы истцов о том, что они не намеревались оформлять земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный земельный участок к моменту смерти наследодателя ФИО13 уже не существовал, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.1), в соответствии с которой ФИО1 доверила ФИО10 быть её представителем по вопросу государственной регистрации права на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности именно на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Аналогичная доверенность ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была выдана ФИО2 (л.д.58 т.1).

При этом свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получала лично, поскольку доверенность на оформление наследственных прав после смерти супруга ею была выдана ФИО10 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170 т.2), доверенность же от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ФИО2 на имя ФИО10 (л.д.58 т.1), содержала лишь полномочия по регистрации права собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

При этом, данных о том, что к ФИО13, либо к истцам предъявлялось требование об признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ либо свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявлялось требование об изъятии земельного участка, материалы дела не содержат.

Кроме того, следует учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, в иске не указано какие именно права истцов были нарушены.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, свидетельства о праве собственности, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выданные нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований истцам следует отказать.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 является пропуск ими срока для обращения в суд с данным иском, о чем заявлено представителем ответчика ФИО4 – ФИО8.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что оспариваемые истцами свидетельства были выданы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о признании свидетельств недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом требований о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

По исковым требованиям ФИО2 и ФИО1 о признании ничтожными сделок, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, в лице представителя ФИО10, как продавцами, и ФИО7, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 продали, а ФИО7 купил земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-88 т.1). 

Затем данный земельный участок неоднократно продавался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, как продавцом, и ФИО6, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 продал, а ФИО6 купила земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.96-98 т.1). Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен иной кадастровый номер, а именно № (л.д.107 т.1).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, как продавцом, и ФИО12, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 продала, а ФИО12 купила земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.116-117 т.1), который ФИО12 (после изменения фамилии ФИО16 – л.д.132 т.1) продала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131 т.1).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом в силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанных выше норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Заявляя требование о признании договоров купли-продажи ничтожными, истцы ссылаются на то, что поскольку после смерти ФИО13 права на данный земельный участок были зарегистрированы за ними незаконно, следовательно, право не возникло и у ответчиков по указанным выше сделкам.

Как уже указывалось выше, право общей долевой собственности у истцов ФИО1 и ФИО2 на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) и на основании свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> в праве в общем совместном имуществе супругов, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), и было зарегистрировано именно на основании указанных свидетельств.

Между тем, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, а также свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> в праве в общем совместном имуществе супругов, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительными не признаны, такие требования не заявлялись.

Требование к истцам о признании указанных свидетельств недействительными, не предъявлялось.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав, свобод и законных интересов, а также не указано какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их требований в части признания сделок недействительными.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2, ФИО1; о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6; о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО12; о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 

<

данные изъяты> Е.Ю. и ФИО4 не имеется, а потому в удовлетворении данных требований ФИО2 и ФИО1 следует отказать.

При этом, учитывая, что исковые требования об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются производными от требований о признании сделок недействительными, в удовлетворении которых отказано, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, свидетельства о праве собственности, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выданные нотариусом 

<

адрес> ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №; о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2, ФИО1; о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6; о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО12; о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 

<

данные изъяты> Е.Ю и ФИО4; об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –