№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Нефтеюганский районный суд (адрес) – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Ефимовой М.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матрохиной Т.Р., 

представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не позднее (дата), находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении у него без прохождения специального обучения и сдачи экзаменов, для личного использования свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, перевозящих опасные грузы на свое имя. После чего, не позднее (дата), ФИО1 получил от неустановленного лица, заведомо поддельный документ - свидетельство ДОПОГ серии № №, действительное до (дата) на свое имя, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право на перевозку опасных грузов. Незаконно приобретенное свидетельство ДОПОГ, ФИО1 хранил при себе с целью личного использования.

(дата) (дата) ФИО1, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим (иные данные) двигался по (адрес), где был остановлен для проверки документов инспектором ДПС.

ФИО1, имея умысел на использование указанного выше заведомо поддельного документа, достоверно зная, что оно является поддельным, умышленно, с целью избежания административной ответственности, предъявил его инспектору ДПС.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности и ограничения: (иные данные)

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: (иные данные) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд (адрес) – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(иные данные)

(иные данные) Судья С.Е. Мельников 

(иные данные)

(иные данные)