УИД: 59RS0002-01-2025-006922-12

Дело № 2а-754/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 января 2026 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Айтакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1

В обоснование требований административным истцом указано следующее.

ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подано заявление на получение копии решения призывной комиссии, ответ на настоящий момент не предоставлен. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным.

Во время осеннего призыва 2025 года административный истец явился по повестке на медицинское освидетельствование, на медицинском освидетельствовании его жалобы были проигнорированы.

На сегодняшний день у административного истца имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья.

Имеются следующие документы: дерматолог от ДД.ММ.ГГГГ, терапевт от ДД.ММ.ГГГГ, дерматолог от ДД.ММ.ГГГГ, кардиолог от ДД.ММ.ГГГГ, ХМЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, анализ на аллергены от ДД.ММ.ГГГГ, IgE от ДД.ММ.ГГГГ, дерматолог от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобы административного истца могут свидетельствовать о заболеваниях, являющихся основанием для определения ему категории годности В - ограниченно годен к военной службе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключен и привлечен в качестве административного ответчика Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края (л.д.33).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. В удовлетворении требований административного иска просит отказать, по доводам, указанным в возражениях на административный иск (л.д.26-29).

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

На основании положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

К пункту «д» статьи 13 Расписания болезней относится диагноз пониженное питание, который соответствует категории годности «Б-3», то есть годен с незначительными ограничениями.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г», протокол призывной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Президентом Российской Федерации издан Указ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Индустриального района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

При медицинском освидетельствовании врачи-специалисты установили ФИО1 диагноз и категорию годности к военной службе, при этом учитывались, в том числе, все представленные им медицинские документы.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 врачу-терапевту выказаны жалобы на вздутие, иных жалоб на состояние здоровья врачам-специалистам и членам призывной комиссии не высказывал, доказательств обратного административным истцом не предоставлено (л.д.44).

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника данных о состоянии здоровья, на основании пункта «д» статьи 13 Расписания болезней, врачом-терапевтом в отношении ФИО1 установлен диагноз: пониженное питание, принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Иными врачами-специалистами по результатам проведения медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности А - годен к военной службе.

Врачами-специалистами учтены все предъявленные ФИО1 результаты проведенных исследований, в том числе ранее проведенных.

Объективных доказательств того, что врачами-специалистами и членами призывной комиссии были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья, ФИО1 суду не предоставлено.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом имеющихся в личном деле призывника данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней, в отношении административного истца определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из данных объективного исследования ФИО1 следует, что его рост –172 см., вес – 54,9 кг., ИМТ- 18.6. Состояние удовлетворительное. Тоны сердца ясные, ритм. АД 110\70, пульс 78 ударов в минуту. Дыхание вез-ное. Живот б\бол. VOD = 0,4 М 2,0 = 1,0 VOS = 0,5 М 2,0 = 1,0. Диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.32).

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Индустриального района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32).

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Административным истцом также не представлено объективных доказательства того, что врачами-специалистами и членами призывной комиссии были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, что медицинские документы должным образом не изучены.

Поскольку административным истцом не предоставлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии Индустриального района г. Перми имелись достаточные основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установлении категории годности Б-3.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу является законным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательствам основания для принятия решения по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами-специалистами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела не представлено, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве ФИО1 на военную службу не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на оспаривание решения о призыве на военную службу, административным истцом не пропущен.

Судебные расходы согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации остаются на административном истце как лице, проигравшем административный спор.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.