дело № 2-2528/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием: 

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Аракелян ФИО6 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ТСН «Победа-85»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, в котором просит: «Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50.4 кв.м., без учета площади лоджии 47.4 кв.м., в том числе жилой 20.3 кв.м» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что истица, как собственник жилого помещения, не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления, самовольно произвела переоборудование данной квартиры, а именно, демонтировала внутренние ненесущие стены существующих помещений, и возвела новые стены (перегородки) изменив конфигурацию и площадь помещений, перенесла санитарно технические приборы (эл.плиту и мойку). Согласно выводам независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы не влияют на несущую способность каркаса жилого дома, соответствуют техническим и строительным нормам и правилам. Однако в ДАиГ Администрации г. Ростова-на-Дону, куда она обратилась за сохранением квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ей было отказано и указано о том, что произведенные работы соответствуют реконструкции жилого помещения из – за демонтажа оконно – дверного блока с последующей разборкой подоконной части наружной стены в жилой комнате №4 и разъяснено её право на обращение в суд. 

В судебном заседании от 05.07.2018, представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что выполненные работы не относятся к реконструкции, а являются перепланированием и переустройством.

В том же судебном заседании представитель администрации района ФИО2 исковые требования не признала и показала, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как демонтаж части несущей стены многоквартирного жилого дома является реконструкцией.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ТСН «Победа-85» по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 ЖК РФ, - Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, - Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ст. 27 ЖК РФ, - Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

На основании ст. 1 п.14 ГрК РФ, - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела известно, что ФИО3 является собственником квартиры №№, общей площадью 48.9 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в ЕРГНиП Управления Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

Согласно приобщенной к делу копии техпаспорта ГУПТИ РО с датой обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №№, общей площадью 48.9 кв.м., жилой 20.7 кв.м., подсобной 28.2 кв.м., площадь лоджии 3.0 кв.м., площадь всех частей комнат и помещений вспомогательного использования 51.9 кв.м., имела следующий набор помещений: №1-коридор, площадью 11.0 кв.м., №2-коридор, площадью 1.4 кв.м., №3-кухня, 11.7 кв.м., №4-жилая, 20.7 кв.м., №5-санузел, 4.1 кв.м., №6-лоджия, 3.0 кв.м. (5.9*0.5) (л.д.14).

Однако впоследствии, истица не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления, самовольно произвела переоборудование указанной квартиры, демонтаж внутренних стен (перегородок), демонтаж оконно – дверного блока соединяющего жилую комнату №4 и лоджию, с последующим демонтажом подоконной части несущей стены, перенесла эл.плиту и мойку. После выполнения самовольных строительных работ квартира № 131 стала иметь следующий набор помещений: №1-корилор, 11.0 кв.м., №3-жилая,10.5 кв.м., №2-4а – кухня, 12.0 кв.м., №4-жилая, 9.8 кв.м., №5-санузел, 4.1 кв.м., №6-лоджия, 3.0 кв.м., что подтверждается приобщенной к делу копией техпаспорта квартиры Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, с датой обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из представленной в суд копии заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненные строительные работы соответствуют строительно техническим нормам и правилам СНиП, СП, СанПиН, требованиям пожарной и санитарной безопасности (л.д.18).

Однако отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Администрации Пролетарского района ФИО2 о том, что при выполнении самовольных строительных работ заявителем, по сути, была осуществлена реконструкция жилого помещения.

Так, судебном заседании представитель истца ФИО1 не отрицала, что в ходе переоборудования квартиры, самовольно был демонтирован оконно – дверной блок, соединяющий жилую комнату №4 и лоджию, с последующим разбором подоконной части несущей стены, являющейся общим имуществом собственников Многоквартирного дома. Вместе с тем, разрешения собственников МКД на данные работы истцом не получено. Доказательств этому не представлено. 

Другим основанием является то, что приобщенная к материалам дела копия заключения ООО «

<

данные изъяты>» вызывает сомнения объективности. Так, к заключению не приобщено ни одной фотографии исследованного переоборудованного помещения, экспертами не дано оценки по демонтажу части несущей стены, нет описания в каком состоянии находится пространство квартиры после демонтажа части несущей стены, каким образом соединяются жилая комната №4 и лоджия, что установлено на месте демонтированного оконно – дверного блока.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца ФИО1 на предложение суда о назначения и проведении судебной строительно технической экспертизы ответила отказом (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении искового заявления к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры №№ по 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 12.07.2018.

Судья С.Г.Черников