В суде первой инстанции дело слушал судья Громич М.Л.

Дело № 22-4373/2024 (137/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретаре Каменской Е.С., с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Сазонова Д.М., представившего удостоверение №, выданное 18.09.2015, ордер №646446 от 27.12.2024,

осужденного ФИО1 (посредством видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.11.2024, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 12.08.2016 судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (2 преступления), ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ 3 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.04.2018 неотбытая часть наказания заменена на 01 год 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- 27.12.2019 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (3 преступления), 158 ч.3 п.«а» УК РФ (3 преступления), ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.09.2022;

- 24.05.2024 Хабаровским районным судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25.07.2024) к 7 месяцам лишения свободы, 

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.05.2024, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 26.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сазонова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 26.11.2024 ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.07.2022 (вступившим в законную силу 06.08.2022) установлен административный надзор, в нарушение ст.11 ч.1 Федерального закона от 06.04.2011 за № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно покинул избранное им место жительства, по адресу: 

<

адрес> выехав за пределы территории населенного пункта, уклонился от административного надзора в период с 04.07.2024 по 08.08.2024.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Еремина Ю.А. поддержала ходатайство, заявленное ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которое правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери. 

При этом, суд обоснованно с приведением убедительных мотивов в приговоре, не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и сообщение обстоятельств, ранее известных правоохранительным органам, не могут свидетельствовать о добровольности обращения осужденного с явкой с повинной, а также об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом требований ст.63 ч.2 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и в приговоре отражены мотивы принятого решения. При этом наказание назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ст.314.1 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.11.2024 в отношении ФИО1,, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна:

Председательствующий: