Материал №

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

с участием представителя АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью «Исток» – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю – главного специалиста-эксперта указанного подразделения ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО3 на постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью «Исток» привлечёно к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановленим, директор АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой постановление № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, избрать административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что при решении вопроса о мере наказания административным органом не принято во внимание характер и степень общественной опасности, а также то обстоятельство, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и то, что юридическое лицо признаёт вину и обязуется устранить все выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при назначении наказания не обращено внимание на то, что юридическое лицо является некоммерческой организацией и его деятельность направлена на оказание помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью.

Представитель АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» – ФИО4 поддержала жалобу в полном объёме, просила её удовлетворить. Пояснила суду, что директор АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, она представляет интересы юридического лица по доверенности. Приобщила в судебном заседании документы об устранении допущенных нарушений: договор на оказание услуг по проведении профилактических работ (дератизации, дезинсексии, дезинфекции) с протоколом измерения освещенности; программу организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; договор № на оказание услуг, а также утверженные правила мытья рук, режим мытья столовой посуды при ручном способе, правила мытья кухонной посуды, режим хранения столовых приборов, инструкции по применению дезинфицирующих средтв.

Представитель территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю – главный специалиста-эксперт ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что наказание назначено законно и обоснованно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. 

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что из прокуратуры 

<

адрес> в адрес начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 поступило требование о проведении проверки обеспечений безопасности условий проживания граждан, в том числе соблюдению противопожарных и санитарных норм и правил, по месту регистрации указанных в письме организаций, среди которых АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении юридического лица АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>В.

Согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>В в период с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения:

- в нарушение ст.ст. 11, 24 Закона РФ № 52-ФЗ, п. 1.4, п. 3.1.7 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» согласно представленному экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований №.2461/Г.1640 от ДД.ММ.ГГГГ в Автономной некоммерческой организации Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью - «Исток» освещенность в учебном помещении на 4 этаже ниже нормативного значения и составляет 170 лк при нормативном значении 200 лк;

- в нарушение ст.ст. 11, 24, 29, 32 Закона РФ № 52-ФЗ, п.п. 2.3, 3.3, 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 не обеспечен лабораторный производственный контроль;

- в нарушение ст.ст. 11, 24, 29 Закона РФ № 52-ФЗ, п.п. 2.2, 3.1 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17, п.п. 1.2, 2.3, 3.1, 3.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 не обеспечены в полном объеме дезинсекционные и дератизационные мероприятия: обследование с целью учёта численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния, выполнение инженерно-технических мероприятий;

- в нарушение ст.ст. 11, 15, 24, 29 Закона РФ № 52-ФЗ, п. 3.3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для контроля параметров температуры, влажности при хранении пищевых продуктов не обеспечены соответствующими измерительными приборами для слежение температурно-влажностного режима;

- в нарушение ст. 11, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, раздел IV СП 3.1/3.2. 3146-13 не соблюдаются правила мытья кухонной и столовой посуды, соблюдение личной гигиены, что подтверждается результатами лабораторных исследований и экспертного заключения, так согласно представленному экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний №.2461/Г.1640 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют МУ 2657-82, а именно в смывах на бактерии группы кишечной палочки (далее БГКП), взятые на кухне Автономной некоммерческой организации Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью «Исток» по исследованным бактериологическим показателям (обнаружены БГКП из 20 смывов в 5 обнаружены БГКП).

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, которое вручено представителю АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО4, действующей по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут главным специалистом-экспертом территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» по ст. 6.3 КоАП РФ. По существу выявленных нарушений представитель юридического лица ФИО4 в протоколе письменно указала, что вину признаёт, в ближайшие сроки обязуется устранить нарушения. Просила применить наказание в виде предупреждения.

Постановлением начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в судебном заседании представителем АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью - «Исток»– ФИО4 документы: договор на оказание услуг по проведении профилактических работ (дератизации, дезинсексии, дезинфекции) с протоколом измерения освещенности; программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; договор № на оказание услуг, а также утверженные правила мытья рук, режим мытья столовой посуды при ручном способе, правила мытья кухонной посуды, режим хранения столових приборов, инструкции по применению дезинфицирующих средтв – подтверждают устранение выявленных проверяющим органом нарушений.

Представитель территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю – главный специалиста-эксперт ФИО5 пояснила, что на повторную проверки контролирующий орган ещё не выезжал. Полагает, что представленные документы могут свидетельствовать об устранении выявленных нарушений, однако это не может сказаться на назначенном ранее наказании.

Суд считает, что должностными лицами контролирующего органа сделаны верные выводы о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, правильно применены нормы процессуального права. Вместе с тем, суд считает возможным применить к юридическому лицу более мягкий вид наказания на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Убедительных доказательств причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иных обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Суд исходит из того, что сам по себе факт не соблюдения правил СанПиН не может свидетельствовать о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данный вывод необходимо мотивировать в выносимом постановлении. Оспариваемое постановление конкретных умозаключений на этот счёт не содержит, кроме как указания на то, что характер и объём нарушений на объекте, а также результат лабораторных исследований влечёт нецелесообразность назначения предупреждения. Вместе с тем в постановлении перечислено 5 блоков нарушений, часть из которых организационного характера: незначительно ниже нормативного освещённость, не поставлены измерительные приборы температурно-влажностного режима, не продуманы мероприятия по дезинсекции и дератизации. Что касается выявленных БГКП в 5 смывах из 20 – то не представляется возможным установить из копий предоставленного Роспотребнадзором материала: где эти смывы были взяты на кухне конкретно, могло ли нахождение БГКП на предметах или мебели угрожать здоровью пациентов, пребывающих у данного юридического лица. 

На основании изложенного, принимая во внимание привлечение директора АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО3 к администартивной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ к штрафу за ненадлежащую организационную деятельность с целью соответствия требованиями СанПиН, предоставленных сведений об устранении всех выявленных нарушений, отсутствия опровержения этому, учитывая социальную значимость проверяемого объекта, суд полагает возможным изменить постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – изменить, назначив юридическому лицу АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» наказание в виде предупреждения.

Жалобу директора АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО3 – удовлетворить частично. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров