№ 5-436/2025

77RS0005-02-2025-013723-96

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес Чернышева А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица ООО «НУР», ИНН 

<

***>, юридический адрес: адрес, помещ. 59,

У С Т А Н О В И Л

ООО «НУР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве. 

Так, 03 марта 2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес з/у (вл) 2/16, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «НУР» требований п. 1 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в качестве подсобного рабочего гражданина адрес который на момент проведения проверки осуществлял работы по возведению монолитных конструкций, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.  

По данному факту инспектором ОВМ ОМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НУР» по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица ООО «НУР» в лице генерального директора фиоС, а также защитник фио в судебном заседании вину ООО «НУР» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в частности указали на то, что факт привлечения гражданина фио к трудовой деятельности именно по инициативе ООО «НУР» не установлен и не доказан. В ходе проверки по вопросам о возможном привлечении гражданина адрес к трудовой деятельности иными юридическими лицами, которые также вели строительные работы на объекте, от представителей данных строительных организации объяснений не получалось. Таким образом, поскольку ООО «НУР» является ненадлежащим субъектом ответственности, просили суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд считает, что вина ООО «НУР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1224959 от 16 апреля 2025 года в отношении юридического лица ООО «НУР», в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом начальника ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве из содержания которого следует, что на основании КУСП №7678 от 03 марта 2025 года проведена проверка на объекте, где ведутся ремонтные работы по адресу: адрес. В ходе проведения проверки по указанному адресу зафиксировано пять фактов нарушения требования миграционного законодательства РФ, выразившихся в осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами без разрешительных документов. В отношении выявленных правонарушителей собрано пять административных материалов, постановлением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указанные иностранные граждане признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также на вышеуказанном объекте зафиксировано факты не уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан;

- протоколом осмотра территории от 03 марта 2025 года, согласно которому по адресу: адрес з/у (вл) 2/16, в присутствии двух понятых выявлен гражданин адрес осуществляющий трудовую деятельность, без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности;

- фотоматериалом, прилагаемым к протоколу осмотра территории, из которого видно, что фио осуществляет трудовую деятельность по указанному адресу, а именно выполнял работы по возведению монолитных конструкций в ООО «НУР»;

- письменными объяснениями фио предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым с 03 марта 2025 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес з/у (вл) 2/16, без заключения трудового договора и патента. 

- копией паспорта гражданина адрес;

- сведениями из АМ ЦБДУИГ МВД России, согласно которым разрешение на работу, а также патент на имя гражданина адрес не выдавался;

- постановлением от 03 марта 2025 года, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию; 

- объяснениями фио; 

- актом приема-передачи документов;

- копией договора №СУ2-ИНДЖ-И-Э021-1 от 03 июня 2024 года заключенного между ООО «СУ-10» и ООО «НУР»;

- копией приказа о вступлении на должность;

- копией договора №БИЛД-НУР-ИНЖ-2024-00-01 от 10 июня 2024 года заключенного между ООО «НУР» и ООО «Билдтрекс»;

- письменными пояснениями;

- копией дополнительного соглашения №4 к договору от 03 июня 2024 года;

- копией акта-приема передачи строительной площадки подрядчику;

- рапортами инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве;

- копией распоряжения ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве;

- уведомлением;

- пояснительной запиской;

- актом проверки ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве;

- уведомлением и иными документами;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Объяснения, данные свидетелем фио получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушения, в том числе, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем объяснения данного свидетеля являются допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что в действиях ООО «НУР» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность у юридического лица, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе объяснениями фио согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ООО «НУР» в качестве подсобного рабочего, фототаблицей к осмотру территории, из которого видно, что фио осуществляет трудовую деятельность на объекте, расположенном по адресу: адрес.

Равным образом суд не может принять во внимание доводы защитника о том, что гражданин фио был трудоустроен в ООО «Билдтрекс», ссылаясь на акт приема-передачи строительной площадки, поскольку они противоречат письменным объяснениям фио, который подтвердил факт своего трудоустройства в ООО «НУР».

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные защитником доказательства, в том числе копии актов приема-передачи, копии из журнала работ, копии из журнала регистрации вводного противопожарного инструктажа, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «НУР» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по вышеуказанным основаниям. 

Представленные защитником вышеуказанные доказательства не опровергают того факта, что ООО «НУР» нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. 

Отсутствие в штате иностранного гражданина не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку гражданин фио мог и не состоять в штате ООО «НУР», вместе с тем осуществлять трудовую деятельность в интересах организации при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора, в связи с чем представленные защитником документы, установленные судом обстоятельства не опровергают.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ООО «НУР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

фио являясь иностранным гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа дающего права на работу (патента, разрешения на работу), указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, для квалификации действий ООО «НУР» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ достаточно установить факт допуска Обществом иностранного гражданина фио к работе, который подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по адрес, объяснениями фио согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ООО «НУР» без заключения договора, с ведома работодателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно Примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В этой связи положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не применимы.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ООО «НУР» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве. 

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.  

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, при рассмотрении дела не установлено, как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, применения положений ч.3.2 ст. 4.1, ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ООО «НУР» наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, равно как и обстоятельств отягчающих административную ответственность и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

 На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л 

Признать юридическое лицо ООО «НУР», ИНН 

<

***>, юридический адрес: адрес, помещ. 59, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН 

<

***>, КПП 774301001, р/сч: 

<

***>, кор./сч. 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45342000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477250012249598.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д. 31, к. 2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева