Дело № 5-3-5/2025

УИД 12RS0014-03-2025-000019-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Куженер 22 января 2025 года

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Иванова Т.Г. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в браке не состоящей, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта из-за возникших личных неприязненных отношений нанесла побои в виде царапин ногтями пальцев правой руки в область лица ФИО3, более одного удара правой рукой в височную и лобную области головы ФИО3, отчего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадин правой височной области, лобной области справа и слева, левой скуловой области, переходящие в левую щечную область, левого ската спинки носа, правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она открыла дверь своей квартиры, увидела ФИО2, которая кричала из-за снега у подъезда. ФИО2 потянула ее из квартиры в подъезд, где стала царапать ее по щекам правой рукой, стукнула по височной и лобной области, в лицо ударила, бросилась кулаками, 2 раза ударила кулаком около виска. Взгляд ФИО2 был «бешеный», «стеклянный». В момент нанесения ударов находился ее супруг, который пытался отодвинуть ФИО2 У ФИО3 понизилось давление, вызвали скорую медицинскую помощь.

Представитель ОП № МО МВД России «Сернурский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Сернурский» поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что ее избила соседка, есть раны.

Из письменного заявления ФИО3, поданного в адрес начальника ОП № МО МВД России «Сернурский», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней домой, начала драться, пинаться, нанесла удары в височную область, расцарапала все лицо.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в дверь квартиры сильно постучали. Открыв дверь, увидела соседку из 22 квартиры Иванову В которая кричала: «Учи своих детей снег не раскидывать», при этом начала драться, пыталась пнуть ногами. Ее муж заступился за нее, встал между ними. В какой-то момент Иванова ударила ее, поцарапала лицо с левой, а затем с правой стороны. После этого 2-3 раза ударила в область виска с левой стороны, от чего ФИО3 ощутила сильную физическую боль.

Суд принимает за основу показания потерпевшей, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с медицинской документацией. В судебном заседании потерпевшая допрошена в качестве свидетеля, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут в дверь квартиры сильно постучали, дверь открыла его жена ФИО9. За дверью стояла соседка ФИО1, сразу начала кричать на его жену. Когда подошел к двери, увидел, что на лестнице стоит ФИО1 и пытается ударить ногой его жену. В этот момент он встал между ними, чтобы удары не дошли до жены. ФИО2 ударила правой ногой по его левой ноге. В какой-то момент Иванова ударила через него его жену, при этом поцарапала ему лицо. Иванова около 2-3 раз ударила его жену по виску с левой стороны. Иванова ударила его по лицу с левой стороны, поцарапала лицо с правой стороны, от действий Ивановой он ощутил физическую боль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3 С определением стороны ознакомлены. Возражений, заявлений не поступило.

Согласно заключению эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 

<

данные изъяты>

Эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ разъяснены. Экспертное заключение проведено лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данной области, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При этом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она вышла на улицу почистить снег, после чего пошла к соседке из 

<

адрес> ФИО19 попросить ее детей не вредничать и не раскидывать снег. Подошла к двери, постучалась в квартиру. Дверь открыла ФИО8 вышла в подъезд, ФИО2 попросила последнюю, чтобы ее дети не раскидывали снег во дворе. На этой почве у них произошел конфликт, так как ФИО10 агрессивно отреагировала на ее просьбу, при этом оттолкнув ее. Так как ФИО12 близко подошла к ФИО2, та слегла ее оттолкнула от себя. После этого ФИО15 ударила ладонью правой руки по левой щеке ФИО1, схватила шапку и выкинула ее. После этого вышел ее муж ФИО11 и встал между ними. При этом ФИО1 попыталась ударить ФИО13 через ее мужа правой рукой, при этом поцарапав лицо ФИО16 После чего ее муж ФИО18 ударил кулаком правой руки ФИО1 по лицу с левой стороны. В ответ ФИО1 поцарапала ему лицо, после этого он схватил ее за волосы, начал таскать. ФИО14 схватила ФИО1 за капюшон куртки. В последующем ФИО17 отпустил ее. За медицинской помощью ФИО1 не обращалась.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт нанесения царапин в область лица ФИО3, при этом указала, что удары в область головы потерпевшей не наносила, дотягивалась рукой до лба ФИО3

Оценивая объяснения ФИО1 о невиновности в нанесении ударов по голове потерпевшей суд находит их несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, исследованных судом. Отрицание своей причастности к совершению правонарушения в этой части суд расценивает как избранный ей способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Для квалификации в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей. ФИО2 при должной осмотрительности могла предвидеть последствия правонарушения, осознавала опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, тем самым правонарушение совершено умышленно.

Учитывая выводы заключения эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей ФИО3, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; пояснения самой ФИО2, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нанесены побои в ходе конфликта с ФИО3 Сведения о том, что указанные повреждения ФИО3 получила при иных обстоятельствах, суду не представлены, материалами дела опровергаются.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что от действий ФИО2 она получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

Оценивая результаты медицинской судебной экспертизы в совокупности с исследованными объяснениями участников процесса, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшей ФИО3 повреждения в виде ссадин правой височной области, лобной области справа и слева, левой скуловой области, переходящая в левую щечную область, левого ската спинки носа, правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева возникли в результате противоправных действий ФИО2, причинили потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

То обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО2 имели место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения о причинении ей физической боли. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 и ФИО3 уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено.

Суд не усматривает из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в состоянии крайней необходимости и превышения ее пределов, так как указанное опровергается совокупностью исследованных доказательств. ФИО3 каких-либо действий, представляющих реальную либо мнимую угрозу для жизни и здоровья ФИО2, не совершал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), исходя из характера правонарушения, направленного против личности, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья ФИО2, инвалидность ее матери, за которой ФИО2 осуществляет уход; наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, принимая во внимание положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, такой вид наказания является соразмерным и справедливым содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Номер счета получателя платежа 03№

ИНН 

<

***>, КПП 121201001, БИК 018860003

Получатель: УФК по 

<

адрес> Эл (ОП № по 

<

адрес> Республики Марий Эл)

Наименование Банка: Отделение - НБ 

<

адрес> Эл Банка России

Кор. счет 40№

КБК 18№, ОКТМО 88620000

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Иванова