Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Южа Ивановской области 20 ноября 2023 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО1 муниципального района Ивановской области, 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 155630, 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

на постановление врио начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установила: 

постановлением должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального района Ивановской области признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 муниципального района Ивановской области, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не приняты во внимание доводы 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области об отсутствии вины и не дана должная оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о принятии всех зависящих от ФИО1 муниципального района Ивановской области мер для исполнения решения суда. 

Так, на основании определения Арбитражного суда Ивановской области по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, указанным в решении суда. До заключения концессионного соглашения определен хозяйствующий субъект – 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

По другим артезианским скважинам (Новоклязьминское сельское поселение, Холуйское сельское поселение, Хотимльское сельское поселение, Мугреево-Никольское сельское поселение) хозяйствующий субъект не определен, и они содержатся за счет средств, выделяемых ФИО1 муниципального района Ивановской области.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» на сайте ГИС и сайте ФИО1 муниципального района Ивановской области были размещены постановление «Об утверждении Перечня объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в поселениях Южского муниципального района и относящихся к муниципальной собственности ФИО1 муниципального района, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений» (№-п от ДД.ММ.ГГГГ), постановление ФИО1 муниципального района Ивановской области «Об утверждении Перечня объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в поселениях Южского муниципального района и относящихся к муниципальной собственности ФИО1 муниципального района, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений» (№-П от ДД.ММ.ГГГГ). Заявок концессионеров по указанной информации не поступало. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего:

в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 муниципального района Ивановской области привлечена к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч.2 ст.105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

По смыслу закона указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Палехским районным судом Ивановской области, в рамках которого должник – ФИО1 муниципального района Ивановской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать надлежащее водоснабжение на территориях Новоклязьминского, Холуйского, Хотимльского, Мугреево-Никольского, Талицко-Мугреевского сельских поселений Южского муниципального района путем определения эксплуатирующей организации и передачи ей законного права на пользование (эксплуатацию) двенадцатью скважинами согласно списку исполнительного документа. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписке на постановлении).

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отметки о регистрации входящей корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника – ФИО1 муниципального района Ивановской области временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО4 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать надлежащее водоснабжение на территориях Новоклязьминского, Холуйского, Хотимльского, Мугреево-Никольского, Талицко-Мугреевского сельских поселений Южского муниципального района путем определения эксплуатирующей организации и передачи ей законного права на пользование (эксплуатацию) двенадцатью скважинами согласно списку исполнительного документа. Требование получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии представителя должника составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении должника ФИО1 муниципального района Ивановской области в связи с неисполнением последним содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения данного дела (с участием представителя ФИО1 муниципального района Ивановской области) ДД.ММ.ГГГГ, признав отсутствующими обстоятельства, исключающие административную ответственность и установив вину должника, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4, вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику ДД.ММ.ГГГГ устанавливался срок для исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установленные судебным приставом сроки требования должником не исполнены, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 муниципального района Ивановской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Палехским районным судом Ивановской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования обеспечить надлежащее водоснабжение на территориях: Новоклязьминского, Холуйского, Хотимльского, Мугреево-Никольского, Талицко-Мугреевского сельских поселения Южского муниципального района путем определения эксплуатирующей организации и передачи ей законного права на пользование (эксплуатацию) двенадцатью скважинами:

- артезианская скважина, с кадастровым номером: 37:21:020406:62 с адресной частью: 

<

адрес>;

- сооружение водозаборное – артезианская скважина, с кадастровым номером: 37:21:020201:178, с адресной частью: 

<

адрес>; 

<

адрес>;

- сооружение коммунального хозяйства – скважина №, поисковая, с кадастровым номером: 37:21:030405:151, с адресной частью: 

<

адрес>, около д. Взвоз, в правобережье 

<

адрес>, на высокой пойме, в 80 м. от русла;

- сооружение коммунального хозяйства – скважина № поисково-оценочная, с кадастровым номером: 37:21:030405:149, с адресной частью: 

<

адрес>, д. Взвоз, в правобережье 

<

адрес>, на высокой пойме, в 100 м. от русла;

- сооружение коммунального хозяйства – скважина № поисковая, с кадастровым номером: 37:21:030405:148, с адресной частью: 

<

адрес>, северо-восточная окраина 

<

адрес> в правобережье 

<

адрес> на высокой пойме, в 290 м. от русла;

- сооружение коммунального хозяйства – скважина № поисково-оценочная, с кадастровым номером: 37:21:030405:150, с адресной частью: 

<

адрес>, северо-восточная окраина 

<

адрес>, в правобережье 

<

адрес> на высокой пойме, в 310 м. от русла;

- сооружение коммунального хозяйства – артезианская скважина с кадастровым номером: 37:21:050225:121 с адресной частью: 

<

адрес>, около д. Русино;

- сооружение водоснабжения – артезианская скважина насосная, с кадастровым номером: 37:21:010101:204 с адресной частью 

<

адрес>, на территории детского дома;

- сооружение водозаборное – разведочно-эксплуатационная скважина с кадастровым номером: 37:21:000000:624 с адресной частью 

<

адрес>;

- сооружение гидротехническое – разведочно-эксплуатационная скважина № с кадастровым номером: 37:21:010702:185 с адресной частью: 

<

адрес>, д. Селищи;

- сооружение нежилое – насосная станция I подъема, с кадастровым номером: 37:21:010101:105, с адресной частью: 

<

адрес>А;

- сооружение коммунального хозяйства- артезианская скважина, с кадастровым номером: 37:21:040104:67, с адресной частью: 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

Вопреки доводам жалобы приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, иными материалами дела. 

При вынесении постановления должностным лицом службы судебных приставов исследованы все доказательства по делу в полном объеме, проверена законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 муниципального района Ивановской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 муниципального района 

<

адрес> в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта. 

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, непринятия ФИО1 муниципального района Ивановской области своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не имеется мотивов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 района от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Наказание за совершенное правонарушение юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 муниципального района Ивановской области в неисполнении решения суда не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. 

Отсутствие денежных средств, недостаточное финансирование из бюджета не освобождает от обязанности исполнить решение суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должника в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на ФИО1 муниципального района Ивановской области обязанность по обеспечению жителей населенных пунктов надлежащим водоснабжением не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

Обращение в соответствующие органы о выделении средств не свидетельствует о том, что ФИО1 муниципального района Ивановской области приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Другие доводы жалобы о наличии объективных препятствий к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено. 

Вопреки доводам жалобы положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы. 

Доводы 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины названного юридического лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. 

Неисполнение требований, содержащихся в решении суда, которое вступило в законную силу, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что должником предпринимались меры к исполнению судебного решения. Так, определением Арбитражного суда Ивановской области по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 муниципального района Ивановской области и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 4 артезианским скважинам, указанным в решении суда. До заключения концессионного соглашения определен хозяйствующий субъект – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий». Однако, по другим артезианским скважинам (в Новоклязьминском сельском поселении, Холуйском сельском поселении, Хотимльском сельском поселении, Мугреево-Никольском сельском поселении) хозяйствующий субъект не определен. Однако данный факт является частью мероприятий, направленных на исполнение должником судебного решения, и не может свидетельствовать об исполнении судебного решения в полном объеме. 

Зная об установленном судебным приставом-исполнителем новом сроке исполнения требований исполнительного документа, заявитель к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта ФИО1 муниципального района Ивановской области, как должник по исполнительному производству, не была лишена права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 муниципального района Ивановской области, являющейся должником в исполнительном производстве, имелась возможность исполнить требование судебного пристава в установленный срок, однако не были приняты все зависящие от неё меры по их исполнению.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1 муниципального района Ивановской области не приняты необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Заявлений о продлении срока исполнения требований исполнительного документа не подавалось.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 муниципального района Ивановской области административного правонарушения и её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальных установленных законодательством размерах. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также, предусмотренных ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

По изложенному, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 муниципального района Ивановской области является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не конкретизирована дата совершения правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым уточнить постановление, указав датой совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день, следующий за последним днем срока установленного судебным приставом в требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 муниципального района Ивановской области - без удовлетворения. 

Уточнить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ путем указания на дату совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - «ДД.ММ.ГГГГ года».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО6