Дело №

УИД 77RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились в Никулинский районный суд 

<

адрес> с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Определением судьи Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд на рассмотрение по подсудности передано гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и БИНБАНК был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 1 210 000,00 рублей.

БИНБАНК был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/Ц-01.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 152 599,25 рублей, из которых: 1 037 290,32 рублей сумма задолженности по основному долгу, 115 308,93 рублей сумма задолженности по процентам, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела. В деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БИНБАНК (правопреемником которого в результате договора об уступке прав требований №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 210 000,00 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет 20% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 32 057,60 рублей.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение договора денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 152 599,25 рублей, из которых 1 037 290,32 рублей - основной долг, 115 308,93 рублей - проценты.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям кредитного договора гашение кредита производится ежемесячными платежами 17-го числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 60, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам еще раньше.

Как следует из материалов дела ООО ПКО «АйДи Коллект» не обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа к производству не принималось, судебный приказ не выносился.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 599,25 рублей, из которых: 1 037 290,32 рублей сумма задолженности по основному долгу, 115 308,93 рублей сумма задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963,00 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский