Дело № 2-198/2025

36RS0035-01-2024-002973-96

Стр.2.213

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 22 января 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С., 

при секретаре Щеблыкиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец выдал кредит в сумме 6 000 000 руб. под 8,0 % годовых, сроком на 360 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» в залог передан земельный участок, площадью 485 +/- 7,68 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) для индивидуального строительства жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, и произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанное имущество – ипотеки в силу закона.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 6 000 000 руб.

В период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора. 

За период с 12 апреля 2024 года по15 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 6 283 293 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 5 996 256 руб. 50 коп., просроченные проценты – 275 843 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 011 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 181 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2023 года в размере 6 283 293 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 5 996 256 руб. 50 коп., просроченные проценты – 275 843 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 011 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 181 руб. 21 коп.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 декабря 2023 года; обратить взыскание на земельный участок, площадью 485+/- 7,68 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 526 400 руб., взыскать государственную пошлину в размере 107 983 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

Исходя из содержания нормы ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец выдал кредит в сумме 6 000 000 руб. под 8,0 % годовых, сроком на 360 мес. на приобретение земельного участка, для индивидуального жилищного строительства(л.д. 17-42).

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗжилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, Банку в залог был передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.15,16).

В соответствии с условиями кредитного договора №-НКЛот 12 декабря 2023 года заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора. 

Согласно расчету образовалась задолженность в размере 6 283 293 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 5 996 256 руб. 50 коп., просроченные проценты – 275 843 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 011 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 181 руб. 21 коп.(л.д.8).

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 - 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было. Суд доверяет представленным истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Заключив соглашение, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме (л.д.83-84)

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору не погашена.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2023 года в размере 6 283 293 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 5 996 256 руб. 50 коп., просроченные проценты – 275 843 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 011 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 181 руб. 21 коп.

Переходя к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору 

<

***> в целях исполнения обязательств заемщика по договору является индивидуальное строительство недвижимости: жилого дома и приобретение земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> (п. 12 договора).

Правообладателем вышеназванных объектов является ответчик ФИО1, исходя из выписки из ЕГРН, с обременением прав «ипотека в силу закона» (л.д.44-48).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Среднерыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 065 000 руб., ликвидационная стоимость 831 000 руб., в соответствии с отчетом № 1417/2023 (л.д.52-82).

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд находит требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежащим удовлетворению. Определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Разрешая требования в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 12 декабря 2023 года суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени настоящие требования не исполнены, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора 

<

***> от 12 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 107 983 руб. 05 коп. (л.д.7).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 107 983 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2023 года в размере 6 283 293 (шесть миллионов двести восемьдесят три тысячи двести девяносто три) руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 5 996 256руб. 50 коп., просроченные проценты – 275 843 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 011 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 181 руб. 21 коп., взыскать государственную пошлину в размере 107 983 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 05 коп., а всего 6 391 276 (шесть миллионов триста девяносто одна тысяча двести семьдесят шесть) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 526 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 декабря 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанки ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 года.