Дело № 2-161/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-004474-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как заказчиком и ответчиком как подрядчиком был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Виды работ определены в Приложении № к договору. В п. 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ в соответствии с п. 4.1 договора составляет 2 490 000 руб. Обязанность по оплате ремонтно-отделочных работ исполнения истцом ДД.ММ.ГГГГ путем предварительной оплаты работ в полном объеме в размере 2 490 000 руб. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не выполнил, уведомление о готовности работ в адрес истца не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию об отказе от договора подряда с требованием возвратить подученные по договору денежные средства, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования претензии не исполнены.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 450.1, 503, 309, 730, 739 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2 940 000 руб, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору, неустойку в размере 2 940 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2 940 000 руб, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору подряда, неустойку в размере 2 940 000 руб, сумму убытков в размере 4 193 195 руб 75 коп, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь были уточнены заявленные требования, в которых она просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2 490 0000 руб, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору подряда, неустойку в размер 2 940 000 руб, сумму убытков в размере 1 253 195 руб 75 коп, штраф в размере 50% за не удовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем получения ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, направленного в ее адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80409407934714, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки не предоставила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заблаговременно надлежащим образом извещенный о дате слушания дела путем получения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ лично, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, которое поступило в суд в день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность участия в судебном заседании, без приложения каких-либо доказательств наличия уважительной причины неявки, в удовлетворении которого судом было отказано на основании ст. 167 ГПК РФ, согласно которой в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, в том числе ответчика и ее представителя, отсутствием доказательств уважительной причины неявки ответчика и представителя, позицией истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, уточненного иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст. 715 ГК РФ).

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 739 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, согласно которым (п. 4 ст. 503 ГК РФ) вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 органом местного самоуправления было выдано уведомление № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (статус действующий), что подтверждается общедоступными сведениями с сайта 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Подрядчик) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>7, удостоверенной нотариусом Крымского нотариального округа ФИО5, был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом доме, по условиям которого Подрядчик брала на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.3 договора работы выполняются с использованием материалов, закупаемых Подрядчиком самостоятельно по предварительному согласованию с заказчиком.. Пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и отделке жилого дома надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результат работ Заказчику в установленный срок.

Кроме того в соответствии с п. 2.1.2 договора Подрядчик взял на себя обязательства обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ. Срок выполнения работ по договору определен как: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Согласно п. 4.1 договора общая стоимость договора составляет 2 940 000 руб и устанавливается в Приложении № к договору. Стоимость работ на момент заключения договора подряда является фиксированной и не подлежит изменению. 

Из содержания Приложения № к договору подряда следует, что Подрядчик по договору должен выполнить следующие виды работ: 

- стены: оклейка обоями стоимостью до 1600 руб/рулон, за исключением сан узлов; в санузлах плитка стоимостью до 800 руб/кв.м., потолок одноуровневый, 

- пол: укладка ламинат и/или плитка до 800 руб/кв.м., напольный плинтус пластиковый по всей площади дома, укладка плитки до 800 руб/кв.м.,

- потолок: монтаж натяжных потолков с одной цветовой точкой, цвет белый матовый, багет (пенопласт) по всему периметру дома,

- сантехника: покупка и установка сантехники (унитаз, раковины, инсталляции, душевая кабина, ванная и т.д.),

- электрика: установка розеток (2 шт) и выключателя (1 шт) в каждом помещении дома,

Работы на террасе и балконе:

- пол: укладка напольной плитки до 800 руб /кВ.м.,

- межкомнатные двери: установка межкомнатных дверей не дороже 1200 руб (доборы, наличники, полотно не дороже 4500 руб, фурнитура),

- ограждение: устройство ограждений блоком или металлической конструкцией по выбору заказчика.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ИП ФИО2 на основании нотариальной доверенности, получил от истца ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств Заказчика по договору в подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 940 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ИП ФИО2 претензию, в которой указала, что обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком не выполнены, уведомление о готовности результата работ в адрес заказчика не направлено, в связи с чем истец как Заказчик уведомила ответчика как Подрядчика об отказе от договора подряда, одновременно потребовала вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 2 940 000 руб, а также выплатить неустойку в размере 2 940 000 руб в 10-ти дневный срок.

Данное уведомление (претензия) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 3653440 7642748 1. 

Из текста уточненного искового заявления следует, что истец отказалась от договора подряда, заключенного с ответчиком, в связи с невыполнением ответчиком в установленный в договоре срок всех видов работ.

С целью установления объема выполненных (не выполненных) по договору подряда ремонтно-отделочных работ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было получено экспертам ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции заключения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по результатам проведенного экспертного осмотра жилого дома площадью 290,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определен состав выполненных строительно-монтажных работ, а именно: в санузлах на стенах 1-го, 2-го и 3-го этажей жилого дома выполнены работы по укладке плитки; в санузлах, подсобных помещениях на полах всех этажей выполнены работы по укладке плитки; в жилых и нежилых помещениях на полах 3-х этажей выполнены работы по укладке ламината; во всех помещениях жилого дома выполнены работы по монтажу натяжных потоков с устройством одной световой точки; в каждом помещении жилого дома предусмотрено по 2 розетки и по одному выключателю; на террасе и балконе жилого дома выполнены работы по укладке плитки; во всех помещениях жилого дома выполнены работы по монтажу межкомнатных дверей с установкой доборов, наличников и фурнитуры; на террасе и балконе жилого дома выполнены работы по устройству ограждений из металлических конструкций. Стоимость выполненных работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 368 548,28 руб. Стоимость не выполненных по договору работ составила 507 552 руб 97 коп.

Также экспертом сделан вывод о том, что виды (перечень) фактически выполненных в рамках вышеуказанного договора подряда работ в жилом доме частично не соответствует (не выполнены) видам и перечню работ, указанных в Приложении № к договору подряда, а именно не выполнены следующие работы: оклейка обоями стоимостью до 1600 руб/рулон, покупка и установка сантехники, что привело бы к удорожанию договорной цены на 507 552 руб. Так как в приложении № к договору подряда не содержится сведений о количестве (объеме) применяемого строительного материала, а также состава работ по каждому определенному этапу ремонтно-отделочных работ определить соответствие договорных объемов работ с фактическими видами работ и фактическими объемами примененного строительного материала не представляется возможным.

Вместе с тем экспертом сделан вывод о том, что в ходе проведения экспертно-измерительного осмотра помещений жилого дома, установлено, что ремонтно-отделочные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с дефектами, а именно:

на поверхностях напольного покрытия из ламината во всех помещениях дома присутствуют следующие дефекты: 

- поверхности покрытия ламината имеют выбоины, трещины, волны, вздутия, приподнятых кромки, свидетельствующие о том, что в местах примыкания ламината к поверхности стен отсутствует зазор, равный 5-10 мм, что не соответствует требованиям п. 8.10, п. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

- в местах примыкания напольного плинтуса к покрытиям пола и стен присутствуют зазоры и щели, которые не допускаются на основании требований п. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» 

2) на поверхностях напольного покрытия из керамогранита, а также на стенах санузлов присутствуют следующие дефекты:

- при простукивании поверхностей литки присутствует характерное звучание (бухтит), свидетельствующее о плохом сцеплении монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола, что не соответствует требовнаиям п. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционые и отделочные покрытия»,

- поверхности готового покрытия из плиток по вертикали и по горизонтали имеют отклонения более 4,0 мм при проверке 2-х метровой контрольной рейкой, что не соответствует п. 8.14 СП 71.13330.2017,

- в помещениях из плитки отклонения расположения швов в плитке от вертикали и горизонтали, мм на 1 м длины, не более 1,5 мм, что не соответствует п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, 

- в результате заполнения швов специальными шовными материалами (затирками) в поверхностях из плитки швы выполнены не ровные и по всему шву на протяжении нескольких плиток не одинаковые по ширине, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017

3) в помещении № жилого дома на полотне натяжного потолка в месте расположения строительного прибора имеет место разрыв полотна натяжного потолка, что не соответствует требованиям п. 7.8.3 СП 71.13330.2017

4) во всех дверных проемах жилого дома в местах установки наличников и доборных элементов монтажные швы полностью не перекрыты – присутствуют неровные разрезы, щели между наличниками и стенами, что не соответствует п. 5.3, п. 5.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Указанные выше дефекты являются существенными, не соответствующими нормативным требованиям, предъявляемым к такого вида работам, однако являются устранимыми путем полного демонтажа без сохранения материала, с последующей закупкой нового строительного материала и дальнейшим производством ремонтно-отделочных работ в соответствии с нормативными требованиями.

Стоимость работ (с учетом строительных материалов) по устранению выявленных дефектов, допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 389 367,96 руб. 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который суду показал, что сметный расчет восстановительной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных в ходе судебной экспертизы дефектов, выполнялся им с применением расценок. Установленных ФЕРами (федеральные единичные расценки), при этом ТЕРы (территориальные единчиные расценки) им не применялись, так как в ТЕР 

<

адрес> последние изменения вносились в 2014 году, а в ФЕР - индексы изменялись в 2024 году, соответственно ТЕР не содержат современных работ, современных строительных материалов. Использовать их в данном случае невозможно.

Также эксперт суду показал, что им при выполнены заключения судебной экспертизы №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ были допущены технические ошибки, повлекшие за собой арифметические ошибки, которые им были выявлены и исправлены, о чем в суд направлено письменное ходатайство (пояснение) от ДД.ММ.ГГГГ к ранее сделанной судебной экспертизе, в котором указано, что ошибка выявлена в расчетах, а именно: в локальном сметном расчете № по определению стоимости работ, выполненных в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на 4 квартал 2022 года, экспертом ошибочно в прайсовых позициях №,7,11,14,18, 21, 24, 28, 31, 34, 40, 43 при переводе стоимости материалов в базисный уровень цен не было произведено деление на индекс по статьям затрат на материалы, равный на 4 квартал 2022 года – 7,77 (письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09 прил. 2), в связи с чем стоимость прайсовых позиций увеличилась на величину индекса.

Также в локальном сметном расчете № по определению стоимости устранения выявленных дефектов и устранения нарушений нормативных требований в выполненных ремонтно-отделочных работах по вышеуказанному договору подряда допущена а ошибка – в прайсовых позициях №,8,12,16, 20, 24, 28, 32, 36, 45, 50 при переводе стоимости материалов в базисный уровень цен не произведено деление на индекс по статьям затрат на материалы, равный на 4 квартал 2024 года – 8,95 (письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09, прил. 1), вследствие чего стоимость прайсовых позиций увеличилась на величину индекса.

Также указал, что в ответе на четвертый вопрос стоимость работ (с учетом строительных материалов) по устранению дефектов, допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправленной арифметической ошибки составляет 1 389 367 руб 96 коп.

Иных ошибок в заключении судебной экспертизы не допущено.

С учетом выявленных арифметических (технических) ошибок экспертом произведен перерасчет стоимости выполненных и невыполненных работ в рамках договора подряда и указано, что стоимость работ, выполненных Подрядчиком, составляет 1 368 548 руб 28 коп; стоимость работ, не выполненных Подрядчиком по условиям договора, составляет 507 552 руб 97 коп, а стоимость устранения дефектов составляет 1 389 367 руб 96 коп.

Кроме того в судебном заседании эксперт суду показал, что исследование спорного жилого дома на предмет перечня выполненных (невыполненных ) по договору подряда работ он производил лично, им было установлено, что с момента выполнения работ прошло не более одного года, соответственно выявленные им и указанные в заключении экспертизы дефекты не являются эксплуатационными. Вместе с тем он установил, что выявленные дефекты являются устранимыми и для их устранения требуется монтаж дефектных работ и материалов, приобретение новых материалов и производство новых работ, стоимость устранения дефектов им указана с учетом устраненной арифметической ошибки в размере 1 389 367 руб 96 коп.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Незаивимая оценка» ФИО6, с учетом исправленных арифметических ошибок, а также показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6 судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела с приобщенным фотоматериалом, произведен осмотр объекта исследования, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Каких либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В судебном заседании эксперт дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, также разъяснил порядок применения расценок в локальных сметных расчетах. Кроме того эксперт обосновал допущенную им арифметическую ошибку, а также произвел уточненные расчеты, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении я.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, с учетом произведенного допроса эксперта и устранения им допущенных арифметических ошибок, судом не установлено.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

В ходе допроса эксперта ФИО6 ответы на вопросы, поставленные перед ним сторонами, у суда сомнений не вызывают, при допросе эксперт давал четкие научно обоснованные ответы, разъяснил применяемые в локальном сметном расчете расценки и их источники. В связи с чем у суда сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено.

Доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы, о том, что представленная им в суд рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная экспертной компанией «Фаворит», а также представленный и подписанный им самим локальные сметные расчеты (смета) №, выполненные базисно-индексным методом в ТЭР и ФЭР, опровергают судебное заключение и являются основанием для назначения по делу повторной экспертизы, суд находит необоснованными, так как рецензия на заключение экспертизы сама по себе не может подменять заключение судебной экспертизы, более того эксперт, выполнявший данную рецензию, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается представленных в материалы дела локальных сметных расчетов, подписанных представителем ответчика, то данные расчеты не могут быть приняты качестве достоверного доказательства, потому как ФИО3 не является профессиональным сметчиком, более того он является представителем ответчика, что исключает возможность участия его в судебном заседании в качестве эксперта.

Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе заключения проведенной по делу судебной экспертизы, а также показаний эксперта, данных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент производства судебной экспертизы, а также на дату рассмотрения дела в суде ответчиком как Подрядчиком допущены существенные нарушения условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в некачественно выполненных ремонтно-отделочных работах жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость устранения которых составляет 1 389 367 руб 96 коп, а также в невыполнении части работ, предусмотренных условиями договора подряда (Приложение№) на сумму 507 552 руб 97 коп.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отнести невыполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ в жилом доме в установленный в договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ), невыполнение части предусмотренных в Приложении № к договору подряда работ на сумму 507 552 руб 97 коп (покупка и установка сантехники (унитаз, ванная, инсталляция, душевая кабина, раковины и т.д.)), а также необходимость устранения истцом допущенных в ходе ремонта ответчиком дефектов (недостатков) работ, сумма которых составляет 1 389 367 руб 96 коп (с учетом приобретения строительных материалов).

Наличие выявленных в ходе судебной экспертизы существенных нарушений условий договора невыполнение ответчиком обязательств по договору подряда в установленный в нем срок, а также ненаправление подрядчиком заказчику уведомления о принятии выполненных работ, дает суду основания прийти к выводу о том, что допущенные ответчиком ИП ФИО2 как Подрядчиком нарушении условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, дающими истцу на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, а также ст. 717 ГК РФ и ст. ст. 28, 32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору цены.

В связи с чем требования истца о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств являются законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем при определении суммы денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд принимает во внимание положения ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Учитывая, что заключением судебной экспертизы установлено, что ответчиком была выполнена часть работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма таких работ составила 1 368 548 руб 28 коп (ответ на вопрос № в заключении экспертизы), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика всей стоимости предусмотренных договором подряда работ в сумме 2 940 000 руб являются незаконными, так как повлекут обогащение истца на сумму выполненных ответчиком работ.

Соответственно с учетом положений ст. 717 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между уплаченной по договору денежной суммой (2 940 000 руб) и стоимостью выполненных работ (1 368 548 руб 28 коп), что составляет 1 571 451 руб 72 коп.

При этом стоимость невыполненных работ в сумме 507 552, 97 руб (сантехника) взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, потому как экспертом установлено что данная сумма влечет увеличение первоначальной, установленной договором подряда т ДД.ММ.ГГГГ, цены. Однако исходя из условий договора (п.4.1) стоимость (цена) договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Соответственно взыскание с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы не основании ни на нормах права, ни на условиях договора подряда.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлены помимо требований о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств также требования о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, причиненных истцу вследствие некачественно выполненных работ, стоимость устранения недостатков которых согласно заключению судебной экспертизы составляет 1 389 367,96 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцу для восстановления нарушенного права требуется устранение допущенных при выполнении ответчиком ремонтно-отделочных работ дефектов (существенных нарушений), стоимость которых согласно заключению судебной экспертизы составляет 1 389 367,96 руб, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец в уточненном иске просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 253 195 руб 75 коп, что меньше размера убытков, определенного судом и экспертом (1 389 367,96 руб), при этом истец требований об уточнении иска после допроса эксперта не заявлял, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит 1 253 195 руб 75 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 940 00 руб, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени составляет 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков взыскивается за каждый день.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что претензия истца о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата составляет 10 дней, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем настоящее исковое заявление подан в суд до истечения указанного в претензии 10-тидневного срока (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом, в данном случае не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа с учетом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм ( 1 253 195,75 руб+ 1 571 451,72 руб/2) составляет 1 412 323,74 руб.

Поскольку штраф носит компенсационный характер, при этом оскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в судебном заседании ходатайств о снижении размера штрафа заявлено не было, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 412 323 руб 74 коп. Оснований для освобождения от оплаты штрафа либо его снижения судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в сумме 24 400 руб, при уточнении иска и увеличении сумм иска истец государственную пошлину не оплачивала и просила предоставить отсрочку, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований и размера уплаченной истцом суммы государственной пошлины, в сумме 18 846 руб 47 коп.

В связи с тем что истец ФИО1 в уточненном иске заявила ко взысканию общую сумму в размере 7 131 195 руб 75 коп, при этом оплатила государственную пошлину в размере 24 400 руб, исходя из подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, которым истцу, предъявляеющему в суд иск о защите прав потребителей предоставлена льгота по оплате государственной пошлины ( освобождение от ее уплаты) при цене иска не выше 1 000 000 руб, а за оставшуюся цену иска государственная пошлина подлежит оплате в общем порядке, учитывая принцип пропорциональности несения судебных расходов, с истца в пользу бюджета РФ подлежит взысканию в счет доплаты государственная пошлина в размере 23 685 руб 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 571 451 руб 72 коп, в счет возмещения убытков 1 253 195 руб 75 коп, в счет оплаты штрафа 1 412 323,74 руб, а всего взыскать 4 236 971 (четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб 21 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 18 846 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 23 685 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года