РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-002029-66 (№ 2-1570/2024) по иску ФИО1 к МБОУ «СОШ № 5» о компенсации морального вреда за нарушение за нарушение личных неимущественных прав автора 

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2023 по делу № А19-1674/2023 установлено нарушение исключительных имущественных прав 

<

данные изъяты> на произведение литературы автора ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса». Ответчик незаконно использовал в своей деятельности дополнительную общеразвивающую программу «Медиа-Холдинг» (2019, автор-составитель Ф.И.О2). В состав спорной программы, помимо иных, был включен модуль «Школьное радио», разделы которого – «Содержание», «Тематическое планирование», представляет собой переработанное производное от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста – без указания авторства. Решением суда установлено, что ФИО1 является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) и что МБОУ «СОШ № 5» нарушены авторские права. 

С учетом изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые услуги в размере 80 руб. 40 коп. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса РФ, автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1674/2023 частично удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> (адрес

<

адрес>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (адрес

<

адрес> Взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на производное от оригинального произведение в размере 10 000 руб. 

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что творческим трудом гражданина ФИО1 было создано произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). Пользуясь предоставленным законом правом автор - Ф.И.О1, передал исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) 

<

данные изъяты> посредством заключения с последним лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> сроком на 20 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на условиях исключительной лицензии.

На обложке учебного курса Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) проставлены предусмотренные пунктом 1 статьи III Всемирной конвенции об авторском 3 праве знаки охраны авторского права: символ ©, имя и наименование правообладателей ФИО1 и 

<

данные изъяты> Данная информация доступна и по веб-адресу издательства 

<

адрес>

В результате серфинга по сети Интернет правообладателем выявлен факт размещения на 

<

адрес> Дополнительной общеразвивающей программы «Медиа-холдинг» на 2019-2020 учебный год (срок реализации: 3 года. Авторсоставитель: Ф.И.О2, утверждено директором МБОУ «СОШ № 5» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в состав которой включен модуль «Школьное радио», разделы которого - «Содержание», «Тематическое планирование», представляет собой переработанное производное произведение от оригинального произведения План учебного курса «Основы радиовещания» (2013), автором которого является ФИО1

Учитывая, что произведение модуль «Школьное радио» создано на основе другого учебного произведения - «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) без согласия правообладателя, то заявленное требование о нарушении исключительного права признано обоснованным. 

Обращаясь с иском ФИО1 мотивирует свои требования тем, что нарушены его личные неимущественные права, как автора произведения. 

В соответствии со ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ, в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. 

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (часть 3 данной статьи). 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В силу статьи 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных прав.

При этом в части 1 статьи 151 ГК РФ указано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

В пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) разъяснено, что, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26.10.2021 N 45-П, постановление от 08.06.2015 N 14-П, определение от 27.10.2015 N 2506-О и др.).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий:

- претерпевание морального вреда; под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший;

- неправомерное действие причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Сам по себе факт незаконного использования объекта авторского права не означает, что автору причинен моральный вред. Доказательства наличия указанной выше совокупности условий для взыскания компенсации морального вреда истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права. 

В данном случае с ответчика уже была взыскана компенсация за нарушение исключительного права. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МБОУ «СОШ № 5» о компенсации морального вреда за нарушение за нарушение личных неимущественных прав автора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2024. 

Судья А.Ю. Дятлов