Дело №3а-307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Мороховой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Администрации Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агро-Союз» к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Союз» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2017 года, а именно: земельного участка с кадастровым номером *** в размере 489969 руб. 92 коп., земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1423365 руб. 12 коп.; земельного участка с кадастровым номером *** в размере 413896 руб. 96 коп..

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и ведет соответственно к увеличению арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования, пояснил при этом, что понесенные по делу судебные расходы административный истец принимает на себя.

Представитель Администрации Тамбовской области ФИО2 просила принять решение по делу по существу на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отзыве просило дело рассмотреть без участия его представителя, указав, что кадастровая стоимость определена сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, и к данной кадастровой оценке Управление соответственно не имеет никакого отношения. Решение вопроса об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, определенной сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, равной рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда, сведениями об иной рыночной стоимости участков не располагает. 

В своем письменном отзыве административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не оспаривая ни размеры рыночной стоимости, ни право административного истца на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2017 года с использованием удельного показателя, утвержденного Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области». 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представили. 

В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец с июля 2017 года является арендатором, уплачиваемым по условиям договоров аренды арендные платежи от размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под склад, расположенных по адресу: ***.

Соответственно, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым, а соответственно надлежащим административным ответчиком является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость была определена по состоянию на 7 июля 2017 года в следующих размерах: участка с кадастровым номером *** –4572204 руб. 12 коп., участка с кадастровым номером *** – 13282276 руб. 32 коп.; участка с кадастровым номером *** -3862321 руб. 56 коп..

Поскольку администрация Тамбовской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке данного земельного участка в смысле вышеприведенной статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то требования к данному административному ответчику в этой части предъявлены необоснованно.

Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 12 октября 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия). 

Однако, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости *** от 8 ноября 2017 года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд, оценив представленный в суд отчет оценщика ООО «Константа» от 22 ноября 2017 года *** в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, согласно выводам оценщика рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2017 года земельного участка с кадастровым номером *** составляет 489969 руб. 92 коп., участка с кадастровым номером *** - 1423365 руб. 12 коп.; участка с кадастровым номером *** - 413896 руб. 96 коп..

Оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г.Уварово и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки. 

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием контактных номеров телефона их авторов, наименования Интернет-ресурса и даты ее подготовки, а также сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений. 

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки *** «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от *** ***, оценщиком выполнены. 

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Оценщиком были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектами оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объектов оценки.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе пояснения относительно перечня ценообразующих факторов, которые в рассматриваемом случае использовались оценщиком при определении стоимости объектов оценки, и применения тех или иных корректирующих данных.

Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено. 

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро №1» ФИО3 от 5 апреля 2018 года вышеуказанный отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная оценщиком в отчете, соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 7 июля 2017 года.

Возражений против выводов эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца, предъявленные к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае, датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой стоимости является 10 июля 2017 года, заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию 12 октября 2017 года, и в последующем в суд 26 декабря 2017 года. 

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца с согласия его представителя и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агро-Союз», поданное в Тамбовский областной суд 26 декабря 2017 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 7 июля 2017 года, а именно: 

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 489969 руб. 92 коп., 

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1423365 руб. 12 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 413896 руб. 96 коп..

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Ледовских И.В.