6

дело № 1-29/2019 (11701320004082145) КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(выписка)

город Белово 19 июля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шапуровой И.А.,

с участием государственного обвинителяКель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года,

потерпевшегоПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Мирзачульскийк/с 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, сосредним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

10.06.2015г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 05.04.2017г. освобожден по отбытию;

14.11.2017г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

14.11.2017г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 14.11.2017г. Общий срок 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров ФИО26 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

28 августа 2017 года около 00-30 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на аллее 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с силой кулаками нанес не менее трех ударов сзади в область головы, ранее незнакомому Потерпевший №1, причинив физическую боль, а также не менее трех ударов кулаками и не менее трех ударов ногами сзади в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, согласно п.6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, ФИО1 показывал, что 28.08.2017г. около 00-30 часов он находился на аллее ул.Юбилейнаяг.Белово, в районе памятника «Ленину», с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, девушкой по имени Свидетель №1 и другими парнями. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что подходил к людям около одной из торговых палаток, разговаривал. Также туда подошел незнакомый ему парень, как он понял, который является торговцем. Он с парнем также беседовал по поводу того чем именно тот занимается. После беседы с этим парнем он отошел немного в сторону. Затем он услышал и увидел, что кто-то из их компании начал конфликтовать с этим парнем. В ходе возникшего конфликта он увидел как Свидетель №3 нанес удар в лицо этому парню. Следом к этой драке тут же подключился Свидетель №2, который парня сзади взял в борцовский захват, обхватив парня за туловище. Он в этот конфликт не вмешивался, к тому же практически сразу парню удалось вырваться из окружения Свидетель №3 и Свидетель №2, и он убежал вверх по аллее (т. 1 л.д. л.д. 43, 52-53, 110-111, 118-119).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что в августе 2017 года приезжал в г. Белово со своими коллегами из г. Томска для торговли на празднике. Когда праздник закончился к ним подошли молодые люди и стали вымогать деньги. Он не стал спорить с парнями, просто стал отходить в сторону. Внезапно подбежал парень, как потом выяснилось ФИО24, ударил его в область лица. Затем ФИО24 стал наносить ему удары ногами и руками по голове, по спине, удары были сильные. Всего ударов было около десяти. Он стал убегать от ФИО24, но он его догнал и с силой ударил в спину. Он почувствовал резкую боль. Затем он добежал до своих коллег и попросил вызвать скорую помощь и полицию. В Белово врач его осмотрел и отпустил домой. По приезду домой почувствовал себя плохо и обратился в больницу. По результатам обследования выяснилось, что у него разорвано легкое.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевший ФИО17 показывал, что 27.08.2017 утром он приехал в г.Белово Кемеровской области на празднование «Дня шахтера» с аттракционами. Расположил аттракционы на аллее ул.Юбилейная около памятника Ленину. Вместе с ним в г.Белово приехали его помощники: Свидетель №7 и Свидетель №6. Кроме того, в Белово приехали его знакомые, Свидетель №8, её муж ФИО13 и дочь ФИО28. Ближе к полуночи 27.08.2017, они стали собирать свои вещи и аттракционы, чтобы уезжать домой. Он увидел, что около Свидетель №7 и ФИО13 располагаются три молодых человека. Парни были в состоянии алкогольного опьянения. Двое из парней были по национальности похожи на бурятов или тувинцев, а один парень был славянской внешности. Один из парней сказал, чтобы он платил ему деньги. Он развернулся к автоприцепу лицом, и, все трое парней оказались у него за спиной. Он из прицепа взял одну из ножек от мангала, которая была в виде металлической трубы. Затем он стал разворачиваться в левую сторону, а именно в сторону высокого парня бурятской наружности. Когда он повернулся лицом к парню, тот в этот момент схватился своей левой рукой за его левую руку и тут же кулаком правой руки нанес ему удар в область подбородка. Двое других парней соответственно в этот момент находились у него за спиной: парень славянской внешности справа, а бурятской внешности слева. От нанесенного ему удара он остался в положении стоя, и затем всё тот же парень продолжал его тянуть за руку на себя и наносить удары кулаком по голове и лицу. От данного воздействия он стал приседать на корточки и немного продвигаться вперед к углу прицепа. Сразу же после нанесения первого удара в лицо, ему по телу сзади стали поступать многочисленные удары по голове и по телу. На тот момент он понимал, что эти удары ему наносит парень славянской внешности, поскольку сзади него в непосредственно близости находился только он. В процессе этого избиения он стал вырываться и отходить в сторону, ему удалось вырваться. Когда он убегал, то оборачивался назад и видел, что его преследуют двое парней бурятской и славянской внешности. Он ускорил темп своего движения, и парни прекратили погоню. Когда он добежал до места расположения семьи К-ных, то ФИО14 расспросив его о том, что случилось, побежала искать сотрудников полиции. Той же ночью он уехал в г.Томск, и уже днем28.08.2017 его состояние здоровья ухудшилось, он испытывал недомогания, при движении ему отдавало болью в районе спины и груди. При обследовании у него было выявлено повреждение левого легкого. Повреждение левого легкого ему было причинено в ходе конфликта с парнями в г.Белово, и судя по месту расположения этой травмы, с левой стороны грудной клетки сзади, то есть в левой части спины под лопаткой, то эта травма была причинена парнем славянской внешности, поскольку удары сзади по спине наносил тот. Ударов в голову сзади было не менее трех, и ударов по телу сзади было не менее трех. Судя по характеру и силе наносимых ему по телу сзади ударов, он уверен, что эти удары наносились ему как кулаками, так и ногами, обутыми в обувь. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, а от ударов по телу ему и стало тяжело дышать. После всего случившегося он ощущал боль по всему телу, но больше всего ощущалась боль в области левой половины грудной клетки. Он уверен, что данные телесные повреждения ему были причинены ФИО24, который в момент конфликта находился сзади него в непосредственной близости и соответственно бил его руками и ногами по голове и телу, то есть удары по голове наносил кулаками, а удары по телу кулаками и ногами (т.1 л.д. 57-58, 140-141, т. 2 л.д. 26-27).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, объяснив разногласия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в судебном заседании следует, что вместе с Свидетель №8 приезжали на праздник в г. Белово в 2017 году. Также приезжал ФИО25. 27 августа 2017 года они торговали на празднике. Уже после полуночи к ним подбежал ФИО25, попросил вызвать полицию, при этом он упал на колени, лицо у него было в крови. ФИО25 разговаривал с трудом, сказал, что ему тяжело дышать. Как он понял, ФИО25 поругался с местными парными и был избит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 27.08.2017г. был приглашен дляучастие в проведении праздничных мероприятий в г. Белово. Также был приглашен ФИО25. По приезду в г.Белово организаторы праздника разместили их на аллее ул.Юбилейная в районе памятника «Ленину». Их торговую палатку разместили в одном месте, а торговую палатку ФИО25 разместили на расстоянии около 50 метров от них. После праздника они стали собираться уезжать домой в г.Томск. Ближе к полуночи того вечера к месту их расположения подходили трое парней в нетрезвом состоянии, один из которых был славянской наружности, а двое других бурятской наружности. Парни пошли ниже по аллее, то есть в ту сторону, где была торговая точка ФИО25. Через некоторое время после этого, то есть ночью 28.08.2017 к их месту расположения прибежал ФИО25, у которого лицо было в крови, просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Со слов ФИО25 им стало известно, что к его торговой точке подходили трое парней, один славянской внешности, а двое бурятской наружности. По какой-то причине у ФИО25 с парнями произошел конфликт, в ходе которого тот взял в руки палку или трубу, и того после этого побили. Потерпевший №1 жаловался на резкую боль в груди. Ему было понятно, что ФИО25 конфликтовал именно с теми парнями, которые подходили к ним (том №1 л.д. 148-149).

Свидетель Свидетель №9, показания данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил, объяснив разногласия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в судебном заседании, следует, что 27 августа 2017 года они работали на празднике в г. Белово. У всех были свои рабочие места, их место было подальше от ФИО25, но в зоне видимости. Около полуночи пришли местные парни, видно было, что они находятся в алкогольном опьянении, вели себя развязно. Потом произошел конфликт между парнями и ФИО25. ФИО25 прибежал к тому месту, где они находились, был весь в крови. ФИО25 упал на колени и потерял сознание. Она вызвала полицию и скорую помощь. Помнит, что парней было четверо. Инициатором конфликта был ФИО24, он вел себя развязней всех. Как она понята, причина конфликта заключалась в том, что ребята просили деньги у ФИО25.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 27.08.2017 они приехали в командировку с супругом ФИО18 и дочерью. В эту командировку был приглашен ФИО25 со своими аттракционами. По приезду в г.Белово организаторы праздника разместили их на аллее ул.Юбилейная в районе памятника «Ленину». Их торговую палатку разместили в одном месте, а торговую палатку ФИО25 разместили на расстоянии около 50 метров от них. Вместе с ФИО25 приехали его помощники ФИО29 и Свидетель №6. Ближе к полуночи того вечера к месту их расположения подходили трое парней в нетрезвом состоянии, один из которых был славянской наружности, а двое других бурятской наружности. Парни пошли ниже по аллее, в ту сторону, где была торговая точка ФИО25. Через некоторое время после этого, ночью 28.08.2017 к их месту расположения прибежал ФИО25, у которого лицо было в крови, просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Она приняла меры к вызову этих служб. Со слов ФИО25 ей стало известно, что к его торговой точке подходили трое парней, один славянской внешности, а двое бурятской наружности. У ФИО25 с парнями произошел конфликт, в ходе которого его побили. Стас жаловался на резкую боль в груди. На тот момент она поняла, что этими парнями были те самые парни, которые ранее подходили к ним (т.1 л.д.146-147).

Свидетель Свидетель №8, показания данные ей при производстве предварительного расследования, подтвердила, объяснив разногласия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в судебном заседании, следует, что 27 августа 2017 года она с дочерями и мужем находилась на праздновании «дня шахтера» в районе ул. Юбилейная. Когда праздник подходил к концу, на алле она увидела ФИО24, он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя шумно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 при производстве предварительного расследования, следует, что у ее родной сестры имеется сын М.А. После очередного освобождения из мест лишения свободы, а именно в марте 2017 года, ФИО11 проживал у неё в доме. ФИО11 трудолюбив, всегда её слушался во всем. По характеру ФИО11 вспыльчивый, но быстро отходчивый. На праздновании «дня шахтера»27.08.2017 года она находилась в г. Белово со своей семьей. Вечером того дня на аллее ул. Юбилейная, среди толпы людей она видела ФИО11, тот был пьян и вел себя неадекватно. К ней домой ФИО11 пришел вечером 28.08.2017. Она видела у него на переносице ссадину. ФИО11 ей рассказывал, что был в полиции, и что его со знакомыми ребятами забрали туда за то, что те участвовали в какой-то драке, которую начал не он, а его знакомые, а он в свою очередь вмешался в эту драку (т.1 л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №4, показания данные ей при производстве предварительного расследования, подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывала, что 27.08.2017 года в вечернее время она находилась в г.Белово на праздновании «Дня шахтера». Праздник проходил на аллее ул.Юбилейная. Около 21.00 часов того дня, она встретила своего знакомого Свидетель №3. В ходе общения Свидетель №3 ей предложил пройти с ним к компании их общих знакомых, в числе которых были Свидетель №5 и Свидетель №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним подошел ранее не знакомый — ФИО11, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Уже ночью 28.08.2017, они все вышли на аллею ул.Юбилейная. Пока они шли по аллее, то Свидетель №3 и парень по имени ФИО11 немного отстали от их компании. Она шла по аллее вместе с Свидетель №5 и Свидетель №2. Они с Свидетель №2 находились на аллее, через некоторое время, она увидела, что Свидетель №5 направляется на аллею, она пошла ему навстречу. С Свидетель №5 пошли вместе по аллее в сторону где ранее находился Свидетель №2. Они увидели, что выше находятся Свидетель №3 и парень ФИО11, Свидетель №2 подошел к ним. Они с Свидетель №5 также решили пойти в их сторону. Когда они подошли, то она слышала, что Свидетель №3 и ФИО11 рассказывали, что по аллее чуть выше у них с каким-то парнем произошел конфликт, в ходе которого парень схватил какую-то палку, но ребята забрали эту палку и побили его (т.1 л.д. 32).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что 27.08.2017 года в вечернее время он гулял со своими друзьями Свидетель №5 и Свидетель №3, Свидетель №1 и знакомым по имени ФИО11. Посмотрев салют, пошли в сторону вокзала по аллее, по ул. Юбилейная. ФИО11 подходил к некоторым продавцам торговых палаток и спрашивал есть ли у них «крыша». Через некоторое время ФИО11 и Свидетель №3 отошли к одной из торговых палаток, расположенных ближе к памятнику «Ленину», примерно на метров 50 от них, и находились в пределах видимости. Время было около 24.00 часов. Потом он услышал крики мужчины «Помогите», он посмотрел в сторону вокзала, откуда издавался крик, и увидел, что ФИО11 дерется с каким-то мужчиной. Когда он подбежал, то оттолкнул мужчину левой рукой в правое плечо, он не удержав равновесие, упал на четвереньки и затем он тут же обхватил ФИО11 двумя руками со спины, при этом руки ФИО11 были также в его обхвате. Когда он обхватил ФИО11, то тот не мог наносить удары руками, так как его руки были им зажаты, но тот продолжал наносить мужчине удары по телу размахивая ногами, то есть пинал по его телу. В тот момент, когда мужчина поднимался и развернулся спиной к ним, то есть как бы полубоком, а именно левой боковой стороной тот был обращен по отношению к ним, то ФИО11 правой ногой пнул мужчину как бы вдогонку то ли в левый бок, то ли в область спины. Он удерживал ФИО11 в том же положении, так как тот вырывался и хотел догонять мужчину. ФИО24 нанес не менее двух или трех ударов ногами по телу мужчины (т.1 л.д. 33; т.2 л.д. 43).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что 27.08.2017 года с Свидетель №5 был в г.Белово на празднике. Ближе к вечеру, встретились с Свидетель №2 и Свидетель №1. Вкакой-то из моментов к их компании подошел ранее знакомый ему ФИО24. ФИО24 пошел с ними гулять по аллее. Проходя мимо палаток ФИО24 в шутку предлагал продавцам свою защиту. Проходя мимо одной из палаток, ФИО11 вступил в словесную перепалку с продавцом, которым был мужчина возрастом более 30 лет. Продавцу не понравился разговор ФИО11, тот начал отвечать ФИО11 грубо. Так как он был с ФИО11 в данное время в одной компании, он решил за него заступиться. Он схватил продавца за руку и начал его тянуть в сторону, предлагая тому поговорить. Но продавец упирался, и протянул свободную руку в сторону автоприцепа, откуда достал предмет, похожий на палку. Он предположил, что его продавец может ударить данным предметом и он на опережение ударил того первым в область лица кулаком. После того, как он ударил продавца, ФИО11 сразу же напал на продавца и начал наносить тому удары кулаками по лицу и по туловищу. Почти сразу, как только ФИО11 начал избивать мужчину, подбежал Свидетель №2, который обхватил ФИО11 со спины вместе с руками. После того, как Свидетель №2 удерживал ФИО11, то ФИО11 продолжал наносить удары ногами по туловищу мужчине, в район спины. Когда мужчина отвернулся от ФИО11 и начал привставать, чтобы убежать, то ФИО11 вдогонку нанес еще не менее двух ударов в область спины продавца (т.1 л.д. 34-35, т. 2 л.д. 44).

Свидетель Свидетель №5 показывал, что 27.08.2017 года он с Свидетель №3 находились в г.Белово на празднике. Ближе к вечеру встретились с Свидетель №2 и Свидетель №1. Вкакой-то из моментов к их компании подошел ранее знакомый ФИО24. ФИО24 пошел с ними гулять по аллее. Проходя мимо палаток ФИО11 в шутку предлагал продавцам свою защиту. Свидетель №3 и ФИО24 в этот момент остановились около одной из палаток, где ФИО24 вступил в разговор с продавцом, которым был мужчина возрастом более 30 лет. Через некоторое время он обратил внимание, что между этим мужчиной, с одной стороны, и с ФИО24 и Свидетель №3, с другой стороны, начался конфликт. Этот конфликт практически сразу же перерос в драку. Следующее, что он видел, это как Свидетель №3 стоя перед мужчиной ударил того по лицу, и практически в этот же момент ФИО24, находясь немного сзади мужчины, стал бить его кулаками сзади по голове и телу. Почти сразу, как только ФИО24 начал избивать мужчину, к тому месту побежали Свидетель №2 и он. Свидетель №2 сразу же стал оттаскивать ФИО24 от мужчины (т.1 л.д. 112).

Свидетель Свидетель №6 показывал, что подрабатывал у ИП ФИО25.

27.08.2017 утром он вместе с ФИО25 и девушкой по имени Свидетель №7, приехали в г.Белово на празднование «дня шахтера». С собой они привезли детские аттракционы. Расположились они на аллее ул.Юбилейная около памятника «Ленину». Вместе с нами в г.Белово приехали семья ФИО30. Ближе к полуночи 27.08.2017, они стали собирать свои вещи, чтобы уезжать в г.Томск. ФИО25 в это время на своем автомобиле отъехал от места их расположения и поехал к месту расположения семьи ФИО30. В этот момент к ним подошли трое парней, двое из которых по национальности похожи на бурятов, а третий славянской внешности. Этот парень славянской внешности спросил, кому они платят деньги, за то, что здесь находятся. Они не стали разговаривать с этим парнем, и отвечать на его вопросы. Вскоре к их месту вернулся ФИО25 и парни подошли ближе к нему. Он видел, что парень славянской внешности стал разговаривать с ФИО25. Затем он увидел, как один из этих парней, который был нерусской национальности высокого роста стал оттягивать ФИО25 в сторону. Затем, он увидел, что началась драка, а именно нерусский парень, находясь перед ФИО25 вступил с нимв драку. Неподалеку от них находился парень славянской наружности, который также вмешался в драку. К тому месту также подбежал ещё один парень нерусской наружности. Кто именно из тех парней и как именно били ФИО25, не было видно и понятно. ФИО25 удалось вырваться из окружения парней и убежать. Приехавшие на место происшествия сотрудники скорой помощи оказали Стасу первую помощь. Спустя время, когда они все вернулись в г.Томск, он узнал, что Стаса положили в больницу с телесными повреждениями, полученными им в г.Белово (т. 1 л.д. 142-143).

Свидетель Свидетель №7 показывала, что подрабатывала у ИП ФИО25. ФИО25 занимается прокатом детских аттракционов.27.08.2017 она вместе с ФИО25 и Свидетель №6 приехали в г.Белово на празднование «Дня шахтера». Расположились они на аллее ул.Юбилейная около памятника «Ленину». Вместе с ними в г.Белово приехали семья ФИО30. Ближе к полуночи 27.08.2017 они стали собираться домой. ФИО25 на своем автомобиле отъехал к месту расположения семьи ФИО30. В этот момент к ним подошло трое парней, двое из которых по национальности телеуты, а третий славянской внешности. Когда вернулся ФИО25, она видела, что парень славянской внешности стал разговаривать с ним. Затем она увидела, как один из этих парней, который был телеутом высокого роста стал оттягивать ФИО25 в сторону. Затем началась драка, а именно она видела, что парень высокий телеут ударил Стаса, затем к драке подключился рядом стоящий парень славянской внешности и следом подбежал третий парень. Стала происходить потасовка. ФИО25 удалось вырваться из окружения парней, и он убежал в сторону, где располагалась семья К-ных. Кто-то из парней побежал вслед за ФИО25. Куда затем подевались все эти парни, она не видела. На место происшествия приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ФИО25 первую помощь. По пути домой в г.Томск ФИО25 плохо себя чувствовал, испытывал недомогания, жаловался на боли в груди (т. 1 л.д. 144-145)

Помимо этого, вина М.А. в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2017, согласно которого осмотрен участок территории на аллее ул.Юбилейная в районе дома №10 ул.Юбилейная в г.Белово, около памятника «Ленину». Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что место, где ночью28.08.2017 ему были причинены телесные повреждения неизвестными парнями, располагается немного левее от памятника «Ленину». Затем, Потерпевший №1 указал на аллею в сторону ул.Советская, и пояснил, что в ту сторону он побежал, после того как ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 63-65);

- копией карты вызова СМП №111 от 28.08.2017, на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22);

- справкой №2785 ОГАКЗ «Томская ОКБ» на Потерпевший №1, что28.08.2017 он обратился в приемное отделение ОКБ, диагноз: ушиб грудной клетки слева, напряженный пневмоторакс слева, дренирование левой плевральной полости от 28.08.17 (ГБСМП), госпитализирован в отделение торакальной хирургии (т.1 л.д. 76);

- заключением эксперта № 1800 от 15.11.2017, согласно которого, у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, результатами рентгенологических исследований и данными дренирования левой плевральной полости. С указанным 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью 28.08.2017г. Напряженный пневмоторакс слева, согласно п.6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана мягких тканей лобной области справа влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Возможность причинения напряженного пневмоторакса слева, при нанесении ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, не исключается. Возможность причинения напряженного пневмоторакса слева при тупой травме грудной клетки без повреждения ребер, не исключается (т.1 л.д. 94-96);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым М.А., в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 показал, что находясь на ул.Юбилейная, в районе памятнику «Ленину», к нему подошел гражданин в компании с ещё несколькими парнями. ФИО24 стал вести с ним разговор по поводу того, кому он платит деньги, просил, чтобы он тому заплатил денег. На этой почве у него с другим гражданином нерусской наружности, произошел конфликт, в результате которого этот нерусский парень нанес ему удар в лицо, и затем сзади по голове и телу ему начал наносить удары ФИО24, который на тот момент находился в непосредственной близости. Обвиняемый М.А. показал, что показания Потерпевший №1 он подтверждает частично, поскольку события конфликта действительно имели место, он подходил к ФИО25 и общался с ним, конфликт он не начинал, он его в той ситуации не бил и каких-либо ударов тому не наносил(том №1 л.д. 150-152).

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым М.А., в ходе которой, свидетель Свидетель №2 показал, что в ту ночь он находился на аллее ул.Юбилейная в районе памятника «Ленину», в компании его знакомых Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО24. Вкакой-то из моментов он услышал крики, доносящиеся со стороны памятника «Ленину», он увидел там ФИО24 и Свидетель №3, а также ещё незнакомого ему парня. В тот момент там происходила драка, дрались ФИО24 и незнакомый парень. Он побежал туда разнимать драку. Он подбежав оттолкнул от ФИО24 неизвестного парня, и обхватил ФИО24 сзади, пытался его оттащить. ФИО24 продолжал наносить парню удары ногами по телу. Затем парень поднялся с земли и убежал в сторону. На этом драка прекратилась. Подозреваемый М.А. показал, что показания Свидетель №2 он не подтверждает. В ту ночь ни он, ни Свидетель №2 ни в какой драке не участвовали. Он ни с кем в драку не вступал. Он действительно подходил к незнакомому парню и составлял с ним разговор (т.1 л.д. 44-45);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым М.А., в ходе которой, свидетель Свидетель №3 показал, что ночью 28.08.2017 он находился на аллее ул.Юбилейная в районе памятника «Ленину» в компании своих знакомых ФИО11, ФИО12, Свидетель №1 и Свидетель №5. Они с ФИО11 подошли к одному из парней около торговых палаток. ФИО11 стал разговаривать с парнем. В ходе разговора он взял этого парня за руку и потянул в сторону, чтобы поговорить. Парень взял в руки трубу из автомобильного прицепа, в этот момент он на опережение ударил парня кулаком в лицо. Парень сел на корточки и затем ФИО11 стал наносить удары парню по голове и телу. Через несколько секунд, к месту драки подбежал Свидетель №2, который стал оттаскивать ФИО11 от парня, обхватив его, ФИО11 продолжал наносить удары по телу парня. Затем парень поднялся и убежал в сторону. ФИО11 в вдогонку еще пару раз ударил парня ногой в район спину. Подозреваемый М.А. показал, что показания Свидетель №3 он подтверждает частично, поскольку они действительно подходили к неизвестному парню, разговаривали с ним. Также он видел, что Свидетель №3 бил этого парня, ещё кто-то его бил, говорить кто не желает, он же этого парня не бил и в драке не участвовал (т.1 л.д. 46-48).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Незначительные неточности в показаниях, обусловленные давностью произошедших событий, устранены в судебном заседании посредством оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, подтвержденных свидетелями в ходе судебного разбирательства. Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании. Основания для оговора подсудимого не установлены.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными. Заключение дано экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам преступления.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в ходе проведении предварительного расследования не отрицал, что28.08.2017года около 00-30 час находился в г. Белово на ул. Юбилейная, в районе памятника «Ленину» вместе с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1. Подходил к торговым палаткам и разговаривал с потерпевшим ФИО25. Вместе с тем, считает, что телесные повреждения ФИО25 не могли образоваться от его действий, указывает, что он ФИО25 не бил. Он видел конфликт, который произошел между парнем из их компании, при этом удар в лицо ФИО25 нанес Свидетель №2.

Данные показания М.А. суд отвергает, считая незапрещенным законом способом защиты подсудимым своих интересов от предъявленного обвинения, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей - непосредственных очевидцев преступления Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что конфликт, произошедший между ними спровоцировали ФИО24 и находящиеся вместе с ним Свидетель №2 и Свидетель №3. В ходе конфликта первым ему удар в лицо нанес Свидетель №3, после чего его стал избивать ФИО24, при этом нанося многочисленные удары по спине. Исходя из обстановки на месте совершения преступления, места расположения всех участвующих лиц, он с уверенностью утверждает, что телесные повреждения мог причинить только ФИО24, т.к. он находился ближе всех по отношению к нему.

О нанесении М.А. в день конфликта телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствуют также показания Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, в том числе при проведении очных ставок.

Так, Свидетель №2 показал, что 27.08.2017 года после 24-00 часов он услышал крики «помогите» и при этом увидел, что ФИО24 дерется с ФИО25. При этом, он направился в их сторону, чтобы их разнять. Когда он пытался удержать ФИО24, тот продолжал наносить мужчине удары по телу ногами. В тот момент, когда ФИО25 хотел убежать, ФИО24 правой ногой пнул его вдогонку в область спины. Данные показания свидетеля, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 показала, что 28.08.2017г. в ночное время слышала разговор ФИО24 и Свидетель №3 о том, что у них произошел конфликт, в ходе которого они избили неизвестного парня.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 следует, что они видели, что между ФИО25 и компанией неизвестных парней произошел конфликт, в ходе которого парни избили ФИО25. По дороге домой из-за полученных травм ФИО25 чувствовал недомогание.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 показали, что видели Потерпевший №1 сразу после нанесения побоев. ФИО25 прибежал к ним и просил вызвать скорую помощь и полицию, при этом лицо у него было в крови, он испытывал затруднения с дыханием.

Количество, локализация и тяжесть причиненного потерпевшему вреда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1, имелись телесные повреждения: напряженный пневмоторакс слева, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, результатами рентгенологических исследований и данными дренирования левой плевральной полости. С указанным напряженным пневмотораксом слева Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью 28.08.2017г. Напряженный пневмоторакс слева, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность причинения напряженного пневмоторакса слева, при нанесении ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, не исключается. Возможность причинения напряженного пневмоторакса слева при тупой травме грудной клетки без повреждения ребер, не исключается.

Совокупность вышеперечисленных доказательств указывает о получении потерпевшим телесных повреждений именно в результате неоднократных ударов М.А. в область спины потерпевшего.

Доводы подсудимого и защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил в результате причинения Потерпевший №1 повреждений другими лицами в указанный период, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются картой вызова СМП № 111 от 28.08.2017г. о том, что в момент осмотра Потерпевший №1 испытывал боль в грудной клетке, рекомендовано обратиться к травматологу, справкой № 2785 от 28.08.2017г. о том, что в ОКБ г. Томска поступил Потерпевший №1 с ушибом грудной клетки, напряженный пневмоторакс слева, с госпитализацией в отделение, показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что Потерпевший №1 по дороге в г. Томск жаловался на недомогание, жаловался на боль в груди.

При решении вопроса о направленности умысла М.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, учитывая то, что потерпевший пытаясь оборонятся от действий ФИО24 и Свидетель №3, взял в руки металлическую палку, а ФИО24 в силу обстоятельств произошедшего конфликта, находился в состоянии крайней агрессии, при этом находился в состоянии опьянения, наносил неоднократные удары ногами и кулаками в область спины ФИО25, при попытке потерпевшего ФИО25 скрыться с места конфликта, ФИО24 продолжил преследовать потерпевшего, суд считает, что ФИО24 осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего и сознательно допускал их наступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый действовал умышленно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками и не менее трех ударов ногами сзади в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства в 

<

адрес> удовлетворительно, в 

<

адрес> отрицательно, на спец.учетах не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении следственных действий, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, влиянии такого состояния на поведение П.М.АБ. в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14.11.2017г., поэтому окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14.11.2017 года окончательно определитьнаказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19июля 2019 года. 

Зачесть Петрову ФИО26 срок наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово от 14.11.2017 года с 14.11.2017года по 18.07.2019 года включительно, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 17.10.2017г. по 16.04.2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение по стражу, содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19.07.2019 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 в части, касающейся ФИО1, как на доказательства его виновности в части,

- в резолютивной части приговора указать об исчислении ФИО1 срока наказания с 18 декабря 2019 года (вместо 19 июля 2019 года);

- на основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2019 года до 18 декабря 2019 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Хоровинкина В.Л. - без удовлетворения.

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении него судебно- психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года об установлении осужденному ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 33280 рублей отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить..