Дело № 2-1395/2019

26RS0002-01-2019-000004-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Агаджанян М.О., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в виде неосновательного обогащения в размере 82 793 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 684 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 27022 рублей 72 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начисленная с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения, а именно по 

<

дата обезличена> (14 дней), которая составила 3 783 рубля 08 копеек, штраф в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 572 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение исполнить добровольно решение Ленинского районного суда г. Ставрополя, в связи с чем на счет ФИО2 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> была произведена выплата: страхового возмещения в размере 27 022 рублей 72 копеек и расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 572 рубля 07 копеек, а всего 38 594 рубля 79 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; неустойки в размере 5 000 рублей, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; неустойки в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начисленная с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения 

<

дата обезличена> (14 дней), которая составила 3 783 рубля 08 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; штрафа в размере 8 000 рублей, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Однако, ФИО3 по указанному гражданскому делу был получен исполнительный лист 

<

номер обезличен> и предъявлен в банк для исполнения уже исполненного обязательства.

На основании данного листа с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» была списана сумма в размере 33 072 рублей 07 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в размере 27 022 рублей 72 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и в размере 22 698 рублей 48 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а всего в сумме 82 793 рубля 27 копеек.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которую он оставил без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении требования, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено в адрес суда. 

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 27022 рублей 72 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начисленная с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения, а именно по 

<

дата обезличена> (14 дней), которая составила 3 783 рубля 08 копеек, штраф в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 572 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение исполнить добровольно решение Ленинского районного суда г. Ставрополя, в связи с чем на счет ФИО2 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> была произведена выплата: страхового возмещения в размере 27 022 рублей 72 копеек и расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 572 рубля 07 копеек, а всего 38 594 рубля 79 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; неустойки в размере 5 000 рублей, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; неустойки в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начисленная с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения 

<

дата обезличена> (14 дней), которая составила 3 783 рубля 08 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; штрафа в размере 8 000 рублей, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.408ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с тем, что выплата по решению суда была произведена истцом добровольно и в полном объеме, обязательство перед ответчиком прекратилось.

Однако, ФИО3 по гражданскому делу 

<

номер обезличен> был получен исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен> и предъявлен в банк для исполнения уже исполненного обязательства.

На основании данного исполнительного листа с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» была списана сумма неустойки в размере 5000 рублей, штрафа в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 11572 рублей 07 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а всего в размере 33 072 рублей 07 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; сумма страхового возмещения в размере 27 022 рублей 72 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; сумма неустойки в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начисленная с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения 

<

дата обезличена> (84 дня), которая составила 22 698 рублей 48 копеек, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Всего на основании исполнительного листа с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» была списана сумма в размере 82 793 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которую он оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, ответчиком была неосновательно получена сумма выплаты в размере 82 793 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде неосновательного обогащения в размере 82 793 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в виде неосновательного обогащения в размере 82793 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа