№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 10 июля 2017 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Шведовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого МИЕ, его защитника – адвоката Сергеева К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

МИЕ, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут МИЕ, находясь около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, без цели сбыта, в нарушении ФЗ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях личного потребления, незаконно, приобрел у неустановленного лица за 800 рублей вещество, массой 0,551 гр., являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, помещенное в прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является значительным размером. Приобретенное вещество МИЕ, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в правом боковом кармане куртки, вплоть до задержания ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на 

<

адрес>, после чего был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Великий Новгород и указанное психотропное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый МИЕ в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав МИЕ виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину МИЕ доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый судим за тяжкое преступление против личности, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает неофициально, эпизодически употребляет психоактивные вещества. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ МИЕ хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным психическим состоянием в период совершения противоправных действий не страдал и не страдает в настоящее время, при совершении инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, беременность гражданской супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Отношение виновного к содеянному, высказанное в судебном заседание раскаяние, его поведение после совершения преступления и наличие планов на будущее, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление подсудимому определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность, возраст подсудимого, отсутствие у него официального места работы и источника дохода, а также факт употребления им психоактивных веществ, что расценивается судом как фактор, способствующий совершению им противоправных действий, а потому требующий принятие соответствующих мер, направленных на его исправление. 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, а также в течение месяца обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения. 

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Великий Новгород психотропное вещество массой 0,48 гр. - хранить в рамках выделенного уголовного дела. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева