Дело № 2-1749/2025

УИД 42RS0009-01-2025-001085-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 33 240 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 33 240 рублей.

В соответствии с Решением участника Банка от 06.03.2013г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

15.10.2015г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с котором и Актом приема-передачи право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

07.06.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым и Перечнем Должников к нему перешло право требования долга.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО РСВ на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115 878 рублей 88 коп., в том числе по основному долгу – 30 482 рублей 07 коп., задолженность по процентам за пользование – 16 767 руб. 49 коп., задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам – 54 629 рублей 36 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ – 13 191 руб. 22 коп., государственная пошлина – 808 рублей 74 коп.,

14.03.2024г. Мировым судей судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 11018137924 в сумме 120 220 рублей 37 коп. Определением от 30.08.2024г. судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ### от 09.04.2013г. в сумме 107 047 рублей 10коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.****. ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 33 240 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 48,06 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с **.**.**** число каждого календарного месяца, размер платежа, в соответствии с графиком платежей, составляет 2 483 рублей 73 коп, (кроме восемнадцатого платежа – 2 555 рублей 42 коп.).

Согласно п. 2.4 Договора, ответчику был открыт банковский счет для предоставления кредита ###.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 33 240 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ### в КБ «Ренессанс Капитал».

В соответствии с Решением участника Банка от 06.03.2013г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

15.10.2015г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с котором и Актом приема-передачи право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

07.06.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым и Перечнем Должников к нему перешло право требования долга.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО РСВ на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115 878 рублей 88 коп., в том числе по основному долгу – 30 482 рублей 07 коп., задолженность по процентам за пользование – 16 767 руб. 49 коп., задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам – 54 629 рублей 36 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ – 13 191 руб. 22 коп., задолженность по государственной пошлине – 808 рублей 74 коп.,

14.03.2024г. Мировым судей судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ### в сумме 120 220 рублей 37 коп. Определением от 30.08.2024г. судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, по состоянию на **.**.**** составляет 107 047 (сто семь тысяч сорок семь) рублей 10 коп. в том числе:

30 481, 07 руб. – по основному долгу,

16 767,49 руб. – проценты на дату уступки,

54 629, 36 руб. – сумма штрафов на дату уступки,

13 191, 22 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 

5 150, 23 – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 17.11.2023г.,

уменьшенная на сумму полученных после уступки платежей в размере 13 173, 27 руб. 

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4 211,41 рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 111 258 руб. 51 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,**.**.**** ..., ... ###, выдан ... ... **.**.****., в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 107 047 (сто семь тысяч сорок семь) рублей 10 коп., в том числе:30 481, 07 руб. – по основному долгу,16 767,49 руб. – проценты на дату уступки, 54 629, 36 руб. – сумма штрафа на дату уступки, 13 191, 22 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 5 150, 23 – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 17.11.2023г., уменьшенная на сумму полученных после уступки платежей в размере 13 173, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 211 рублей 41 копеек, а всего 111 258 рублей 51 копеек (сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь рублей пятьдесят одну копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья Е.А. Курносенко