66RS0024-01-2020-002583-65

Дело № 2-1545/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бирюковой М.Ю., при секретаре Кравченко К.И.,

с участием представителя истцов – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах ФИО1, о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах ФИО1, о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки и признании права собственности, указав в обоснование иска, что являются собственниками по ? доли объекта права: помещение, назначение жилое, площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности в праве на жилое помещение возникло у них в результате его приватизации в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, при этом объект недвижимости для последующей приватизации передавался в муниципальную собственность ПСХК «Агрофирма Балтым» как один объект - жилой дом.

Иное жилое помещение, квартира в 

<

адрес> за номером -1 по 

<

адрес>, площадью 30 кв. м., кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, в интересах которой выступает ее опекун- ответчик ФИО5 Право собственности на жилое помещение возникло у ФИО1 в результате приватизации жилого помещения. Жилой дом состоит из двух помещений, предназначенных для раздельного проживания отдельной семьей. Из принадлежащей истцам части жилого дома, как и из жилого помещения, принадлежащего ФИО1, имеется отдельный выход на земельные участки, предназначенные для обслуживания каждой из частей жилого дома, с последующим отдельным выходом на территорию общего пользования. У каждой из частей жилого дома имеются отдельные коммуникации (энергоснабжения, водоснабжения, канализации) и какого-либо имущества общего пользования у истцов и ответчика не имеется. Пользование земельными участками, предназначенными для обслуживания жилых помещений, частей жилого дома, осуществляется более 30 лет. Земельные участки, предназначенные для обслуживания жилых помещений истцов и ответчика, ограждены забором, отделяющего участки друг от друга, так и от земель общего пользования, что подтверждается фактической схемой расположения земельного участка. Дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, и жилое помещение, принадлежащее ФИО1, зарегистрированное как квартира, под такое определение многоквартирного дома не подпадает. Наличие нынешнего статуса жилого помещения, не соответствует положениям ст. 16 ЖК РФ, не позволяет истцам реализовать право на получение в собственность земельного участка, на котором расположена часть жилого дома и которое используется длительный период времени для обслуживания жилого помещения. В соответствии с заключением №ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русблок»: - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует СНиП 31-0202001 «Дом жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания; - Жилой дом по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес> блокированной застройки, помещения в данном доме могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки. Жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такого соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть – жилого дома блокированной застройки; - Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Согласно указанному заключению в здании жилого дома по адресу: 

<

адрес> отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технических подвалов). Таким образом, учитывая фактические обстоятельства истцы считают, что жилое помещение, принадлежащее им, является частью жилого дома блокированной застройки, (блоком) как и жилое помещение ответчика. 

На основании изложенного, истцы просят суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки; прекратить за ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на объект права: помещение, назначение жилое, площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (блока) площадью 46,6 кв. м. в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес> - 2; прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение, квартиру, площадью 30 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (блока) площадью 30 кв. м., в доме блокированной застройки, расположенном: 

<

адрес> - 1.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.07.202, ордера № от 18.09.2020 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив, что у спорного дома единая общая крыша и ленточный фундамент. Однако при этом он считает, что ленточный фундамент возможно разделить под каждой из квартир, а чердачное помещение уже разделено перегородкой. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, воспользовались услугами представителя для участия в судебном процессе.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть исковое заявление без ее участия и заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Представить третьего лицо Администрация ГО «Верхняя Пышма» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без ее участия и оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 01.04.2016, ФИО4 и ФИО3, являются собственником 1/2 доли в общедолевой собственности в помещении, назначение жилое, площадью 46,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2,3ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. 

Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования вышеприведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 01.04.2016, выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на имя ФИО4, ФИО3, они являются собственниками по 1/2 доли в общедолевой собственности в помещении, назначение жилое, площадью 46,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, документов о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, площадь по кадастру 194 кв.м., площадь фактическая (по ограждению) 547 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> суду не представлено, в деле имеется только схема фактических границ земельного участка.

Из заключения №ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русблок» и приложенной к нему фотографии усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет ленточный фундамент, единую крышу, общее чердачное помещение.

Доводы представителя истцов об имеющейся возможности разделить ленточный фундамент дома под каждой квартирой, а также о том, что под единой крышей чердачное помещение разделено на отдельные помещения, судом отклоняются, поскольку доказательств указанным утверждениям суду не представлено, напротив, представитель истца пояснил в судебном заседании, что на осуществление работ по приведению дома в соответствие с требованиями законодательства о домах блокированной застройки, у истцов и ответчика в настоящее время не имеется денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке, имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, ленточный фундамент, общую крышу и чердачное помещение, в котором расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования – чердачному помещению и земельному участку, следовательно, спорный жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома, является двухквартирным жилым домом, а не домом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании жилого дома домом блокированной застройки удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признании жилого дома домом блокированной застройки, соответственно, нет оснований для признании права собственности, так как это требование производно от первоначального требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бирюкова