№ 2-781/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Чувашского отделения №8613 к Петровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

установил:

Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» в лице Чувашского отделения №8613 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, Заемщик) о взысканиипросроченной задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,25 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. 

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 159 018,19 рублей, из которых: 121 558,71 рублей - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 37 459,48 рублей - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района гор.Чебоксары был отменен судебный приказ. Должник частично оплатил долг на дату вынесения судебного приказа в размере 20 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине в размере 4 380,36 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, но просила уменьшить размер неустойки, пояснив, что находится в трудном материальном положении, работает ЗАО «Элара», средняя заработная плата составляет 12 000 рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано - ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредитв сумме 300 000 руб. под 19,25 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договорапогашение кредитапроизводится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитомпроизводится ежемесячно одновременно с погашением кредитав сроки, определенные графиком платежей. 

Несоблюдение заемщиком сроков внесения платежей подтверждается представленным истцом расчетом, из которого видно, что заемщик допускал просрочки по уплате основного долга и процентов.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор,может быть расторгнутпо решению суда при существенном нарушении договорадругой стороной, существенными признаются нарушения договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договорапредусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредитаи/или уплате процентов за пользование кредитомпо договору. 

Ответчик ФИО2, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере 159 018,19 рублей, из которых: 121 558,71 рублей - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 37 459,48 рублей - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчеты истца, суд находит их соответствующим требованиям законов, обратного ответчиком не представлено.

Между тем суд полагает, что с учетом размера неисполненного обязательства и срока неисполнения обязательств по погашению кредита, представления доказательств тяжелого имущественного положения, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 3.3. Договора установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга и неустойки составила 121 558,71 рублей и 37 459,48 коп., период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки, это 180 % годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, тяжелого материального положения ответчика (заработная плата 12 000 рублей, имеет место задержки заработной платы), суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 27 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Чувашского отделения № к Петровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой ФИО1 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 558, 71 рублей, в том числе:

121 558,71 рублей - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

27 000 рублей - неустойка, 

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171 рублей. 

Всего 152 729 (сто пятьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики. 

Судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.