РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поземина О.А., при помощнике судьи Сербжинской А.П., без участия истца, представителей ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, рассмотрев в открытом судебном заседании, в военном суде, гражданское дело № 2-1100/2021 по исковому заявлению ФИО3 к Главе администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения от 16 сентября 2020 года (Протокол № 10), связанного с отказом в принятии на учет в составе семьи супруги ФИО4, сыновей супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве членов семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление соответствующей социальной выплаты в составе семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» и Главе администрации г. Байконур, согласно которому, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 16 сентября 2020 года (Протокол № 10), связанного с отказом в принятии на учёт супруги ФИО4, сыновей супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющих право на предоставление соответствующей социальной выплаты в составе семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы, рассмотреть вопрос и принять ФИО4, сыновей супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на учёт, как подлежащих переселению с комплекса «Байконур» и имеющих право на предоставление соответствующей социальной выплаты в составе семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы. Взыскать с Администрации города Байконур в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а также издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что живёт совместно с супругой ФИО4 и ее сыновьями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ведёт совместное хозяйство. Он с супругой и детьми зарегистрированы и постоянно проживают одной семьёй. Истец указал, что стоит на учете в качестве лица, подлежащего переселению с комплекса «Байконур» с составом семьи 1 человек. В сентябре 2020 года он обратился в указанную Комиссию с заявлением для постановки на учет его супруги ФИО4 и ее сыновей ФИО1 и ФИО2 с которыми проживает совместно и имеет регистрацию по месту жительства. Однако, решением Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 16 сентября 2020 года (Протокол № 10) ему было отказано в принятии супруги и ее детей на учет в составе его семьи, на основании п. 3 Указа Президента РФ от 18.05.2018 года № 219, п.п. г п. 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2018 года № 219 и п.п. 2.2.4 п. 2.2 «Положения о порядке учёта граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов», утвержденного постановлением Главы администрации города Байконур от 16 ноября 2018 года № 623.

Истец ФИО3, представители ответчиков Администрации г. Байконур ФИО5 и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ФИО4, ФИО7 (отец детей), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия. 

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает данное гражданское дело без участия сторон и третьих лиц.

Истец ФИО3 в письменном заявлении на требованиях иска с учетом уточнений настаивал. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ФИО4 и ФИО7, в адресованных суду письменных заявлениях против удовлетворения требований искового заявления ФИО3, не возражали. 

Представители ответчиков ФИО5 и ФИО6 в представленных письменных возражениях требования иска с учетом возражений не признали и просили суд в его удовлетворении отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов и учетного дела, ФИО3 проживает в г. Байконур и имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанимателем данного жилого помещения является истец. Супруга истца и ее дети вселены в указанное жилое помещение с разрешения нанимателя (истца), что подтверждается исследованными в суде копиями поквартирной карточки, договора социального найма жилого помещения № от 22 июля 2020 года и справки с места жительства, свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении и паспортов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ее сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, вселены в указанное жилое помещение с разрешения нанимателя и проживают в нём на законных основаниях.

Из учетного дела ФИО3 усматривается, что последний состоит на учете нуждающихся в жилом помещении на территории Российской Федерации составом семьи 1 человек, с датой постановки на учет 30 марта 2001 года, а с 29 мая 2019 года принят в состав участников ведомственной целевой программы. 

Согласно п. 2.3.2 выписки из Протокола № 10 от 16 сентября 2020 года, заседания Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», ФИО3 на основании п. 3 Указа Президента РФ от 18.05.2018 года № 219, п.п. г п. 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2018 года № 219 и п.п. 2.2.4 п. 2.2 «Положения о порядке учёта граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов», утвержденного постановлением Главы администрации города Байконур от 16 ноября 2018 года № 623 отказано в принятии на учёт в составе его семьи супруги ФИО4 и ее сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны лица, вселённые нанимателем жилого помещения на законных основаниях, совместно проживающие в жилом помещении и ведущие с нанимателем жилого помещения совместное хозяйство.

Аналогичную правовую норму содержит п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя, следует понимать наличие у него и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Кроме того, для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя и других членов его семьи.

В соответствии с Российско - Казахстанскими Договорами и Соглашениями по комплексу «Байконур» и действующим законодательством Российской Федерации, с учетом специфики функционирования комплекса «Байконур» в условиях аренды, Положение устанавливает порядок учета граждан Российской Федерации, постоянно проживающих (с регистрацией по месту жительства) в городе Байконур и проработавших более 10 лет в организациях, учреждениях и предприятиях, расположенных на территории комплекса «Байконур», подлежащих отселению с комплекса «Байконур» по причине отсутствия у них жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами для получения от Администрации города Байконур жилого помещения на территории Российской Федерации социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Согласно пункту 6 Положения под членами семьи гражданина Российской Федерации понимаются проживающие совместно с ним его супруг (супруга), их дети и родители. Членами семьи гражданина Российской Федерации в судебном порядке могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица, имеющие гражданство Российской Федерации, если они постоянно проживают совместно с ним.

В соответствии с абз. 4 п. 7 ранее действующего Положения о порядке учета граждан Российской Федерации в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «Байконур в новой редакции (утв. постановлением Главы администрации г. Байконур от 11.02.2009 г. № 08) членами семьи гражданина, подавшего заявление о принятии на учет, признаются постоянно проживающие (с регистрацией по месту жительства) совместно с ним супруг (супруга), их дети и родители гражданина, подавшего заявление о принятии на учет. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие (с регистрацией по месту жительства) совместно с гражданином, подавшим заявление о принятии на учет, признаются членами его семьи в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Таким образом, в связи с решением Комиссии об отказе в принятии на учёт супруги ФИО4 и ее сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности признания их подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющих право на предоставление соответствующей социальной выплаты в составе семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы в ином, не судебном порядке, суд приходит к выводу, о том, что оснований для непризнания супруги ФИО4 и ее сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, в суде не установлено. Также суд учитывает то обстоятельство, что возможность самого истца на обеспечение социальной выплатой на приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, для переселения с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации без всех членов семьи, которые вселены на законных основаниях в жилое помещение и фактически ведут с ним общее хозяйство, противоречит действующему жилищному законодательству.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Протоколом № 10 от 16 сентября 2020 года заседания Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», утвержденного Главой администрации г. Байконур, на дату его вынесения, было нарушено право истца на постановку на соответствующий учёт его супруги ФИО4 и ее сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. 

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 января 2001 года № 8-П проверяя конституционность положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" указал, что изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.

В связи с чем, суд признает незаконным решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 16 сентября 2020 года (Протокол № 10), об отказе ФИО3 в принятии на учёт его супруги ФИО4 и ее сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты.

Для восстановления нарушенного права истца суду необходимо обязать соответствующий жилищный коллегиальный орган рассмотреть вопрос о принятии ФИО4 и ее сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на учет в качестве членов семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы, подлежащего переселению с комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты.

Судом установлено, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации № 219 от 18 мая 2018 года, Главой администрации г. Байконур подписано постановление № 624 от 16 ноября 2018 года «О Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», которым была создана Комиссия по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», утверждено Положение и персональный состав данной Комиссии. Этим же постановлением признано утратившим силу постановление от 12 февраля 2009 года № 09 «Об утверждении Положения о Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в новой редакции».

Из п.п. 1.1 и 2.1 Положения о Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее Положение) следует, что данная Комиссия создана в целях рассмотрения обращений граждан Российской Федерации по вопросам, касающимся переселения с территории комплекса «Байконур» и её задачами является принятие решений по вопросам переселения граждан Российской Федерации и членов их семей, состоящих на учёте в администрации г. Байконур в качестве подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право предоставление социальной выплаты для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2.5 Положения о порядке учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, рассмотрение заявлений и документов в их обоснование от граждан и членов их семей, принятие решений о предоставлении им социальной выплаты, о снятии с учета, а также других связанных с учетом граждан решений осуществляется Комиссией по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур».

Из вышеизложенного следует, что Комиссия по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» является надлежащим ответчиком по вопросу принятия супруги и ее детей на учёт в качестве членов семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления ФИО3 и в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым обязать Главу администрации города Байконур и Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» рассмотреть вопрос о принятии супруги истца ФИО4 и ее сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на учет, в качестве членов семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление соответствующей социальной выплаты, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий.

При этом суд не вправе входить в компетенцию и функции должностных лиц и официальных коллегиальных органов, к которым относится названная выше Комиссия.

Определяя при вынесении решения суда размер судебных расходов, понесенных истцом, а также разумность суммы издержек по оплате услуг за оказание юридической помощи, подлежащей взысканию с ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из приложенной к иску квитанции, ФИО3 при обращении в суд за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет города Байконур, получателем которой является Управление финансов администрации г. Байконур.

Из договора поручения на оказание юридической помощи от 12 января 2021 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 12 января 2021 года следует, что адвокатом Капитоновым А.Б. истцу оказана юридическая помощь, а именно составлено исковое заявление в суд по данному гражданскому делу. При этом за оказанную юридическая помощь истцом уплачено 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Также суд учитывает, что представителями ответчиков не было заявлено о чрезмерности судебных издержек и представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности. Стоимость выполненных услуг адвокатом по подготовке и составлению искового заявления для обращения ФИО3, суд признает разумной. Соответственно у суда отсутствуют основания для снижения суммы издержек, понесенных истцом.

При этом судебные расходы подлежат взысканию с Администрации г. Байконур, поскольку ответчики фактически являются представителями названного юридического лица, а именно органа власти, уполномоченного предоставлять гражданам РФ социальную выплату на переселение с территории комплекса «Байконур».

Из анализа приведенных выше положений ГПК РФ, а также п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с Администрации г. Байконур в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 (триста) рублей, а также издержки по уплате услуг адвоката за оказание юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего в общей сумме 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО3 к Главе администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения от 16 сентября 2020 года (Протокол № 10), связанного с отказом в принятии на учет в составе семьи супруги ФИО4, сыновей супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление соответствующей социальной выплаты в составе семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы – удовлетворить.

Решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 16 сентября 2020 года (Протокол № 10) в части отказа ФИО3 в принятии на учёт его супруги ФИО4, сыновей супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление соответствующей социальной выплаты в составе семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы - признать незаконным. 

Обязать Главу администрации города Байконур и Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» рассмотреть вопрос и принять ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление соответствующей социальной выплаты в составе семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий. 

Взыскать с Администрации города Байконур в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а также издержки по уплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

Судья О.А. Поземин

Верно

Судья О.А. Поземин

Помощник судьи А.П. Сербжинская