Гражданское дело № 2а-32/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 09 января 2019 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Кирову обратилась в суд с иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1, согласно Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 в 2015 году имел в собственности объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество за 2015 год. 

Размер налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год составил 4 722 рубля.

Срок уплаты налога на имущество истёк, налог ответчиком не уплачен, в связи с чем, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня в размере 26 рублей 76 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 4 722 рубля, пени в размере 26 рублей 76 копеек, всего – 4 748 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кирову, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела 

( л.д. 16 ), не явился, в административном исковом заявлении дело просят рассмотреть без их участия ( л.д. 4 оборот ).

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в суд не явился, отзыв ни иск не представил об отложении дела не ходатайствовал. Направлявшаяся ФИО1 корреспонденция, а именно: копия административного искового заявления с документами, возвратилась в суд с отметкой «Истёк срок хранения ( л.д. 17 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО1 по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ ), включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и другое.

В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Согласно данной статье, по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС РФ ).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – Налоговый кодекс РФ ), обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный ответчик – ФИО1 в 2015 году имел в собственности объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество за 2015 год. 

Размер налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год составил 4 722 рубля.

Срок уплаты налога на имущество истёк, установлено, что налог ответчиком не уплачен, связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в размере 26 рублей 76 копеек.

В адрес ответчика выслано требование об уплате налога, пени, которые он не исполнил в добровольном порядке ( л.д. 6 ).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 4 722 рубля, пени в размере 26 рублей 76 копеек, всего 4 748 рублей 76 копеек.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 198-ФЗ ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц, за 2015 год в сумме 4 722 рубля, пени в размере 26 рублей 76 копеек, всего – 4 748 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.