№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием истца ФИО1

прокурора Столярова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хирной ФИО12 к Обрезан ФИО13, Обрезан ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в районный суд с исковым заявлением к Обрезан С.М., Обрезан Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указыв, что 18 февраля 2023 года умерла её мама ФИО2

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района имеет право собственности на жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, на основании решения сессии районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в 

<

адрес>» 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала в доме по адресу: 

<

адрес> своего родного сына от первого брака Обрезан М.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала в доме, расположенном по вышеуказанному адресу своего родного внука Обрезан Д.М.

Ответчики Обрезан М.М., Обрезан Д.М. с момента их регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их местонахождение неизвестно.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обрезан М.М., Обрезан Д.М., зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, взыскать Обрезан М.М., Обрезан Д.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит суд их удовлетворить, пояснив, что ответчики не являются членами её семьи, общее хозяйство с ними не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения они не несут. Соглашения (договора), предусматривающего право пользоваться ответчиками спорным жилым помещением не заключалось.

Прокурор Столяров А.Ю. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Ответчики Обрезан М.М., Обрезан Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

МП ОП № 1 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

По смыслу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы ФИО1 - ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18). 

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района является собственником жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Обрезан М.М., Обрезан Д.М. не являются собственниками указанного жилого помещения. 

На основании решения сессии районного Совета депутатов от 24 июня 2004 года за № 409 «Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в Александрово-Гайском округе» 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> (л. 28). 

В спорном жилом доме с 21 ноября 2005 года зарегистрирован Обрезан М.М., с 28 июля 2013 года Обрезан Д.М.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что ответчики Обрезан М.М., Обрезан Д.М. по адресу по адресу: 

<

адрес> не проживали, их личных вещей в данном доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. Соглашения (договора), предусматривающего право пользоваться ответчиками спорным жилым помещением не заключалось.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 г. № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не может свидетельствовать о наличии у них права пользования указанным жилым помещением. 

Стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт их вселения в жилое помещение, совместное проживание с истицей и ведение с нею общего хозяйства на правах члена семьи собственника, наличие соглашения о пользовании жилым помещением.

Учитывая, что ответчики в указанном жилом помещении с момента регистрации не проживали, членами семьи истицы не являются, их вещей в доме не имеется, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением достигнуто и заключено не было, совместного хозяйства они с истицей не ведут, оплату за коммунальные услуги не производят, регистрация ответчиков носит формальный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчиков прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 03 500 руб., что подтверждается договором – соглашением от 13 ноября 2023 года, заключенного между истицей и адвокатом Сорокиной Л.Ю.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Хирной ФИО15 к Обрезан ФИО16, Обрезан ФИО17 удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> Обрезан ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; Обрезан ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Обрезан ФИО20 в пользу Хирной ФИО21 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Обрезан ФИО22 в пользу Хирной ФИО23 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Судья В.В. Карпович