РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2017 

<

***> в размере 474 744,43 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 947,44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 591 366 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренную договором, заемщик надлежащим образом не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20.09.2019 по 16.12.2020 (включительно) в размере 474 744,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 390 819,53 рублей, просроченные проценты в размере 76 290,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 333,16 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 301,17 рублей.

Претензионные письма с требованием о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, направленные ответчику, ФИО1 в досудебном порядке не исполнены. При обращении в суд истец вынужден был нести расходы по уплате государственной пошлины – 7 947,44 рублей, которые Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 60).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку требования Банка законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлены платежные поручения, подтверждающее уплату им государственной пошлины в размере 7 947,44 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2017 в размере474 744,43 рубля, судебные расходы в размере 7 947,44 рублей, а всего – 482 691,87 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.