Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Ю. Е., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Ю. Е., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, просила:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по МО ФИО3 Ю.Е., на основании исполнительного листа ФС №

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

Свои требования мотивирует тем, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Административный истец в 

<

адрес> не проживала и у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось оснований для возбуждения указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляла в 

<

адрес> ФИО3 объяснения о том, что в 

<

адрес> не проживает, проживает с ребенком в 

<

адрес> и не препятствует общению с ребенком. Постановление о возбуждении ИП было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, считает срок для обжалования этого постановления пропущенным по уважительной причине и просит суд его восстановить. При таких обстоятельствах административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Ю. Е., представители ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо – ФИО14, его представитель – адвокат ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Преображенским районным судом 

<

адрес> между ФИО14 и ФИО2 утверждено мировое соглашение об определении порядка общения с ребенком. 

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО14 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, местом жительства несовершеннолетнего ФИО10 определено с матерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Ю.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО14 об определении порядка встреч с ребенком по исполнительному листу.

По требованиям части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Так, согласно заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., местом жительства ФИО2 является 

<

адрес> кор. 1 

<

адрес>. 

Указанное обстоятельство также подтверждено решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого местом жительства ФИО2 совместно с малолетним сыном ФИО10 является 

<

адрес> кор. 1 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий. Несовершеннолетний ФИО10 является воспитанником 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>). 

В свою очередь, согласно представленного свидетельства о регистрации по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес> печи 

<

адрес> ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО10 зарегистрированы лишь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направляла в Подольский ФИО3 объяснение о том, что в 

<

адрес> не проживает, проживает с ребенком в 

<

адрес> и не препятствует общению с ребенком. В материалах исполнительного производства имеется объяснение должника ФИО2, адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что в настоящее время находится с ребенком в длительном отпуске в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП «Почта России» в ФИО3 поступил акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, в котором указано, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована, но фактически не проживает. По адресу: 

<

адрес> проживает ФИО11 и ФИО12, родители ФИО2

Таким образом, факт проживания ФИО2 в 

<

адрес> на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП имел место, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. 

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Ю.Е., нельзя признать незаконным. 

Как пояснил ФИО14 в судебном заседании, возможность для встреч с ребенком и участия в его воспитании ФИО2 ему не предоставляет, т. е. не исполняет судебное решение. Все контакты в телефоне и мессенджерах ею заблокирована. С апреля ДД.ММ.ГГГГ. никакой информации о своем ребенке он не имеет, в связи с чем, неоднократно обращался с жалобами в органы опеки и попечительства, прокуратуру, к уполномоченному по правам ребенка и органы МВД, что результатов не дало. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что является матерью ФИО14, административный истец не дает ФИО14 общаться с ребенком, заблокировала телефоны, где находится ребенок не сообщает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в 

<

адрес>, ребенок посещал детский сад «Аленка», потом они сменили место жительства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N №-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положения п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ч. 1-2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязан убедиться, что должнику известно о наличии у него неисполненной обязанности по исполнительному производству, и что причины, по которым он не принял мер по ее исполнению, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Ю.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление содержит в себе также предупреждение должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 почтой ( 

<

адрес> и 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции, и согласно данным официального сайта «Почта России», вручена адресату по ПЭП ДД.ММ.ГГГГ., т.е. установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств направления должнику указанного постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

В свою очередь разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании постановления. 

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 отменить оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Ю. Е., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО2. 

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 отменить постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указать руководителю ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на необходимость сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий: ФИО17