Гражданское дело 2-1166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 09 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

г.Выборг 09 июля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 155 890 рублей, компенсацию за задержку выплаты зеработной платы в размере 16 095 рублей 64 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 649 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состояла в трудовых отношениях с СНТ «Строитель» с 01 августа 2017 года по трудовому договору по совместительству на неопределенный срок в должности главного бухгалтера.

29 августа 2018 года председатель правления уведомил ФИО1 о предстоящем увольнении по инициативе работодателя с 13 сентября 2018 года в связи с приемом сотрудника для которого работа будет основной.

23 сентября 2018 года истец обратилась к работодателю правления с требованием выдать документы, связанные с увольнением и произвести расчет по заработной плате, однако требования до настоящего времени не выполнены, что послужило основанием обращения в суд.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что по согласованию с прежним председателем работу осуществляла на дому, иногда появлялась на территории садоводства, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не допускала нарушений трудовой дисциплины, о дате увольнения узнала 28 августа 2018 года.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» председатель правления ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие работника на рабочем месте, невыполнение трудовых обязанностей. Просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года ФИО1 трудоустроена в СНТ «Строитель» в лице председателя правления ФИО3 на должность главный бухгалтер по совместительству на неопределенный срок без испытательного срока с окладом 22 990 рублей, о чем с ней заключен трудовой договор. Согласно условиям договора работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора: ведение бухгалтерского учета, сдача обязательной отчетности в органы государственного контроля.

10 сентября 2017 года между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору с изменениями заключительных положений трудового договора.

29 августа 2018 года ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудника, для которого работа будет основной, с датой расторжения трудового договора 13 сентября 2018 года, о чем стоит подпись ФИО1 (л.д.29).

13 сентября 2018 года ФИО1 уволена на основании ст. 288 ТК РФ по инициативе работодателя.

23 сентября 2018 года ФИО1 обратилась к председателю правления с заявлением о выдаче экземпляра расторжения трудового договора и выплате зарплаты.

01 октября 2018 года ФИО1 направила жалобу в трудовую инспекцию, впоследствии в прокуратуру.

Согласно пояснениям истца заработную плату перестали выплачивать с 29 августа 2018 года, до настоящего времени заработная плата и документы о расторжении трудового договора ей не выданы. 

Согласно справке от 17 декабря 2018 года основным местом работы ФИО1 является ООО «Бер» (

<

...> лит. А пом.109).

Ответчик пояснил, что заработная плата не выплачивалась работнику с 29 августа 2018 года в связи с тем, что после получения уведомления об увольнении она покинула рабочее место и более не появлалась на работе. Уважительных причин неисполнения должностных обязанностей, больничных листов не предоставляла.

Ответчиком представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 29.08.2018 г., 30.08.2018 г., 31.08.2018 г., 01.09.2018 г.,02.09.2018 г.,03.09.2018 г, 04.09.2018 г., 05.09.2018 г., 06.09.2018 г., 07.09.2018 г.,08.09.2018 г., 09.09.2018г., 10.09.2018 г., 11.09.2018г., 12.09.2018 г., 13.09.2018 г.

Приказом от 14 сентября 2018 года на должность главного бухгалтера принята ФИО4 на основное место работы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 140, 80 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. 

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениями ст. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Поскольку факт трудоустройства с 14 сентября 2018 на должность главного бухгалтера, которую истец замещал на условиях совместительства, работника, для которого работа в данной должности является основной, подтверждается материалами дела и истцом не опровергнут, ответчик вправе был прекратить заключенный с истцом трудовой договор в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ. Ответчиком соблюден порядок увольнения истца, что подтверждается материалами дела.

Суд также принимает во внимание пояснения истца о том, что на территории садоводства имеется рабочее место, однако, работа фактически осуществлялась по месту жительства истца в Санкт-Петербурге, на территории садоводства истец появлялась крайне редко. Актами председателя правления зафиксировано отсутствие работника ФИО1 на рабочем месте с 29 августа 2018 года, что также не оспаривалось стороной истца.

Судом установлено, что с 29 августа 2018 года заработная плата ФИО1 не выплачивалась, полный расчет по заработной плате с ФИО1 за фактически отработанный период произведен 31 июля 2018 года, в последний день работы перед очередным отпуском по ее заявлению. Выплата включала в себя заработную плату за июль 2018 года, отпускные.

Суд также принимает во внимание показания свидетелей сторон, что заработную плату начисляла и выплачивала сама ФИО1 всем работникам, в том числе себе, работая в должности главного бухгалтера. 29 августа 2018 года ФИО1 не получив заработную плату узнала о нарушении своего права, что ею не оспаривалось в заседании суда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что при подаче иска 25 декабря 2018 года истец указанный срок пропустила без уважительных причин, поскольку о нарушении своих прав узнала 29 августа 2018 года, получив заработную плату за июль, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, предусматривающие, что пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, с учетом не установленного судом нарушения прав работника, в соответствии со ст. 237 ТК РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, требование в части взыскания судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд. 

Судья Ю.С. Грачева