№ 2-1047/2026

03RS0005-01-2025-008431-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (далее – ООО «МКК «Гудвил», Займодавец, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Должник, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Грата» и Должником заключен договор займа № (далее – Договор), согласно условиям которому Займодавец предоставил Должнику займ в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Должник в установленный Договором срок, принятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование займом и сумму займа не верн

<

адрес> основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по договору займа уступлены ООО «МКК «Гудвил», о чём ДД.ММ.ГГГГ Должник уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ММК «Гудвил» составляет 58 542,16 руб., из них: задолженность по основному долгу 25 721 руб., задолженность по процентам 32 821,16 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 542,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы в размере 8 074,40 руб.

Истец ООО «МКК «Гудвил» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Грата» и Должником заключен договор займа № (далее – Договор), согласно условиям которому Займодавец предоставил Должнику займ в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в установленный Договором срок, принятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование займом и сумму займа не вернул.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по договору займа уступлены ООО «МКК «Гудвил», о чём ДД.ММ.ГГГГ Должник уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ММК «Гудвил» составляет 58 542,16 руб.

ООО «МКК «Гудвил» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Гудвил» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 542,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 978,13 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 подал возражения в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой, ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 58 542,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В процессе судебного разбирательства истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве 2 512,40 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в размере 562 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в размере 8 074,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 542,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 8 074,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.