Дело №

УИД: 75RS0№-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 13 МАЯ 2020 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Барабаш О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыреновой Д.В.

защитника Певень П.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 248182 от 23.01.2020 г. и удостоверение № 643, 

подсудимой ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрел в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужней, зарегистрированой по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр.

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов, ФИО1, находилась в кабинке туалета бара «КиллФиш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела на раковине, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, и оставленный ею на временное хранение. В этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов, ФИО1, находясь в кабинке туалета бара «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что данный сотовый телефон не утрачен, а место нахождение и хранение определено Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой адвокат Певень П.А. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Цыренова Д. В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию, место жительства (л.д. 65-66), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.71), ранее не судима (л.д. 67) по месту обучения и временного проживания характеризуется положительно (л.д. 68-70,118-125), трудоустроена.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой, принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность её высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнения. 

На основании изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая социально адаптирована, трудоустроена, намерена принять меры к возмещению причиненного ущерба, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая за преступление средней тяжести вид наказания – исправительные работы приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, можно достичь, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 заявленного в ходе предварительного расследования, поддержанного в судебном заседании, о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявила, что намерена возместить причиненный ущерб, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. 

Суд находит доказанным, причинение действиями подсудимой ущерба потерпевшей Потерпевший №1, подлежащего возмещению в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, назначенного судом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Центрального районного суда

г. Читы Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи 

О.А. Барабаш _____________________

«13» мая 2020г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-478\2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края «13» мая 2020 год Подпись________________