УИД ###

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Парчевского В.В., Климова В.В.,

представителя потерпевшего – директора ООО «

<

данные изъяты>» 

ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 P.P. находились у помещения пункта приема лома цветных металлов ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где достигли совместной преступной договоренности на хищение денежных средств у приемщика металла данной скупки путем обмана, а именно ФИО2 P.P. должен был взять деньги у приемщика металла за якобы сданный ими металл, а ФИО1 должен был отвлекать внимание приемщика металла, выражая несогласие на несоответствие оценки сдаваемого ими металла и его веса, тем самым вводя в заблуждение приемщика металла.

В указанное время и в указанном месте, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, и действуя в корыстных целях и в совместных преступных интересах между собой, ФИО1 и ФИО2 P.P. зашли в помещение пункта приема лома цветных металлов ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г.ФИО3, 

<

...>, где находился ранее незнакомый им приемщик металла Свидетель №3 Затем ФИО1, продолжая действовать в совместных преступных интересах с ФИО2 P.P., передал Свидетель №3 мешок с металлом. Свидетель №3, взвесив принадлежащий ФИО2 P.P. мешок с металлом, оценил его на сумму 8250 рублей. Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 P.P., передал последнему денежные средства в сумме 8250 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 P.P. начали спорить с Свидетель №3, высказывая недовольство относительно веса предоставленного ими металла и его оценке, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнего. ФИО1, действуя в совместных преступных интересах с ФИО2 P.P., в грубой форме сказал Свидетель №3 вернуть сданный ими ранее металл, что последний и сделал, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2 P.P. Получив принадлежащий ФИО2 P.P. металл, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору и в совместных преступных интересах с ФИО1, не отдавая, тем самым похитив, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №3 денежные средства в сумме 8250 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 P.P. с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 P.P. и ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 8250 рублей.

В судебном заседании представить потерпевшего – директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, указывав, что последние в полном объеме возместили причиненный ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, с подсудимыми он примирился, претензий к ним представляемое им юридическое лицо не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, указав, что им понятны положения закона о том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. 

Защитники – адвокаты Парчевский В.В. и Климов В.В. поддержали позиции своих подзащитных.

Государственный обвинитель Марихова Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ. 

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение ввиду полного возмещения последними причиненного потерпевшему в результате совершения преступления вреда. 

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего – директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на оснвоании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего – директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Коновалов