Решение

 составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, 

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 873941,76 рублей, в обоснование иска указывает на то, что между ответчиком и ООО «МДДК» был заключен договор №П-20К участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МДДК» заключен договор №№ уступки прав требования, по условиям которого она приняла на себя право требования двухкомнатной 

<

адрес>. Свои обязательства по договору она полностью исполнила. Ответчик свои обязательства не выполнил в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства ей передан только ДД.ММ.ГГГГ

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик - ООО «Диском», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Диском» (Застройщик) и ООО «МДДК» (Участник долевого строительства) был заключен договор № П-20К участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 507, состоящую из 2 комнат, в 9 секции, на 12 этаже, по адресу: 

<

адрес>, Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств. Участник обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Согласно пункту 2.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 2.4 договора)

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора, т.е. общий размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры составляет 49000,00 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МДДК» (Первоначальный кредитор) и ФИО2 (Новый кредитор) заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец приняла на себя прав требования двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 56,20 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии - 0,5, балконы - 0,3), расположенной на 12 этаже 17-этажного девятисекционного жилого дома на изделиях серии 111М с нежилым и жилым первым этажом, в подъезде (секции) №, условный строительный №, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2.2 договора в счет уступаемого права ФИО2 производит оплату в размере 3403199,99 рублей (л.д.№ 

Истец свои обязательства по договору исполнила, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д.№ 

На основании статьи 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии). В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 873941,76 рублей (3403199,99*428*2*1/300*9%) (л.д.№ 

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Суд не соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически неверным. 

Так, в соответствии с договором заключенным между ООО «Диском» и ООО «МДДК» ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет 56,20 кв.м., стоимость 1 кв.м. - 49000,00 рублей, следовательно, стоимость квартиры составляет 2753800,00 рублей. 

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ (40 дней)

2753800*40*2*1/300*11%=80778,13 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (97 дней)

2753800*97*2*1/300*10,5%=186983,02 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ (189 дней)

2753800*189*2*1/300*10%=346978,80 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ (36 дней)

2753800*36*2*1/300*9,75%=64438,92 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ (48 дней)

2753800*48*2*1/300*9,25%=81512,48 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ (18 дней)

2753800*18*2*1/300*9%=29741,04 руб.

Общий размер неустойки за указанный период составляет 790432,39 руб. (80778,13+186983,02+346978,80+64438,92+81512,48+29741,04). 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представителем ответчика представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, указывая на то, что ответчиком предпринимаются все необходимые меры для передачи квартиры истцу. 

В силу договорных отношений именно ответчик взял на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Законом установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, из копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что нарушение сроков ввода в эксплуатацию дома произошло по причинам, не зависящим от застройщика, квартира истцу на настоящий момент передана, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, повлекших нарушение застройщиком срока передачи квартиры истцу, и, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 300000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 6200,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Диском» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Диском» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере более 300000,00 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Диском» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 6200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова