БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006977-96 33-107/2026 (33-5581/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Дорошковой А.А., Лихачевой М.Б.

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акатьевский» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2025 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца ФИО2, заключение прокурора Кирилловой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ее незаконно уволили по причине неудовлетворительного результата испытаний, поскольку должностная инструкция до нее не доводилась, задания давались директором в устной форме и часто выходили за рамки обычно исполняемых заместителем директора обязанностей, но исполнялись ею добросовестно, рабочий день составлял 12-14 часов в день, выходных не предоставляли, в связи с чем ею принято решение уволиться по собственному желанию, но директор заявление не приняла и уволила ее в связи с непрохождением испытания. Просила признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее в должности заместителя 

<

данные изъяты> возложить обязанность выплатить незаконно удержанные из зарплаты денежные средства в размере 131577,32 руб., выдать новую трудовую книжку с отсутствием записи об увольнении по причине неудовлетворительного результата испытаний, взыскать с ООО «Акатьевский» средний заработок за время вынужденного прогула с 17 июня 2025 г. по 09 сентября 2025 г. в размере 290 460 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2025 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неучет представленных истцом доказательств, отсутствие фактов ненадлежащего исполнения обязанностей, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась электронным заказным письмом, которое не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки судебной коллегии не сообщила, обеспечила участие представителя, представитель ответчика также не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался путем размещения информации на официальном сайте суда, а также электронной почтой 2 декабря 2025 г., об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заключении прокурор Кириллова М.А. просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Акатьевский» на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора работнику установлен испытательный срок три месяца. Режим работы – шестидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, выходной – воскресенье. Работнику установлен ненормированный рабочий день (пункты 1.5, 4.1, 4.2 трудового договора).

Размер заработной платы составил 30000 руб., которая выплачивается два раза в месяц - 30 числа и 15 числа (пункты 5.1, 5.2).

08 апреля 2025 г. также издан приказ о приеме истца на работу.

По результатам испытания составлено заключение от 12 июня 2025 г. о неудовлетворительных результатах, указано, что работник не справился с возложенными на него обязанностями.

16 июня 2025 г. ФИО1 ознакомлена с уведомлением о расторжении трудового договора и приказом № от 16 июня 2025 г. уволена по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания

Разрешая спор и принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции сослался на положения статей 16, 22, 70, 71, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания, оценка результатов испытания относится к полномочиям работодателя и не обусловлена, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, из представленных доказательств не имеется оснований полагать, что размер ее заработной платы составлял 120000 руб. и что она не выплачена истице в полном размере исходя из достигнутых договоренностей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Как следует из разъяснений в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. № 3215-О детальные правила проведения испытания трудовое законодательство не устанавливает. В силу этого работодатель как субъект, наделенный полномочиями по организации труда и управлению персоналом, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, самостоятельно определяет, каким образом и на основании каких критериев он будет оценивать способность работника выполнять работу, предусмотренную заключенным с ним трудовым договором.

Предоставление работодателю права осуществлять такую оценку и на ее основе принимать решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с конкретным работником направлено на создание правовых условий для формирования работодателем квалифицированного кадрового состава в целях реализации эффективной экономической деятельности, что, в свою очередь, согласуется с конституционными предписаниями (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации). При этом реализация предоставленных работодателю полномочий во всяком случае не может осуществляться произвольно, а при принятии соответствующих решений он должен действовать разумно, добросовестно и соблюдать трудовые права работника.

В случае, когда уровень имеющихся у работника знаний, умений и профессиональных навыков оказывается недостаточным для успешного выполнения трудовой функции, предусмотренной заключенным с ним трудовым договором, что влечет за собой фактическую неспособность работника справляться с поручаемой ему работой, такой работник может признаваться работодателем не выдержавшим испытание.

При наступлении такого рода неудовлетворительного результата испытания работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником до истечения срока испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного законоположения в его системной связи с частью первой статьи 70 данного Кодекса увольнение работника по причине неудовлетворительного результата испытания обусловлено выявлением фактического несоответствия работника порученной ему работе ввиду неспособности этого работника выполнять данную работу вследствие недостаточного уровня имеющихся у него знаний, умений и профессиональных навыков, отсутствия необходимого опыта работы и т.п., при отсутствии виновных и противоправных действий с его стороны. При этом вывод работодателя о несоответствии работника порученной ему работе и, как следствие, признании его не выдержавшим испытание во всяком случае предполагает полную и всестороннюю оценку работодателем деловых качеств работника, проявленных им в ходе испытания, и должен основываться на конкретных фактах, свидетельствующих о неспособности работника выполнять данную работу (например, невыполнение установленного задания при отсутствии объективных препятствий, выпуск бракованной продукции и прочие действия, не связанные с виновным и противоправным поведением работника).

Само по себе предоставление работодателю права уволить работника по данному основанию обусловлено правовой природой трудовых отношений, предполагающих выполнение работником трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а также вытекающим из конституционных предписаний (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) правом работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению персонала.

Предусмотренный же частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает при увольнении работника указание причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения. При этом само увольнение работника вследствие неудовлетворительного результата испытания, как не связанное с его виновным и противоправным поведением (часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации), не может признаваться дисциплинарным взысканием и потому не требует соблюдения установленного законом порядка применения такого рода взысканий.

Согласно приказу об увольнении основанием для увольнения ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания явились недостатки в работе, приведенные в заключении от 12 июня 2025 г.

Как следует из заключения от 12 июня 2025 г., за время работы ФИО1 в период с 08 апреля 2025 г. по 12 июня 2025 г. работник не справился с возложенными на него обязанностями, указаны выявленные несоответствия: неэффективное управление животноводческим комплексом, нарушение технологических процессов содержания и кормления животных, отсутствие контроля за соблюдением ветеринарных норм и правил, нерациональное использование материальных ресурсов, несвоевременное проведение зоотехнических мероприятий, низкий уровень организации работы подчиненных сотрудников, нарушение сроков предоставления отчетности, отсутствие навыков внедрения инновационных методов работы.

Допущенные истцом нарушения подтверждаются докладными записками: от 6 мая 2025 г. главного бухгалтера Ц.О.Ю.. на имя директора ООО «Акатьевский» Ж.Н.И. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 не представлена отчетность: ведомость учета движения молока (СП-23) за апрель 2025 года; отчет о движении скота и птицы на ферме (СП-51) за апрель 2025 года; акты движения животных за апрель 2025 года, отчеты о приплоде за апрель 2025 года, что привело к нарушению учетной дисциплины и отсутствию актуальной информации о поголовье; от 6 июня 2025 г. о непредоставлении ФИО1 в срок той же отчетности и за май 2025 года.

Согласно должностной инструкции №17 к задачам и должностным обязанностям 

<

данные изъяты> относятся: организационно-технологическое руководство отраслью животноводства; разработка и осуществление мероприятий по интенсификации производства, эффективного использования основных средств, трудовых и материальных ресурсов, повышение продуктивности скота, снижение себестоимости продукции, рост производительности труда и рентабельности животноводства; обеспечение разработки и внедрения зоотехнических и организационно-экономических мероприятий, направленных на улучшение использования животных, животноводческих помещений; участие в разработке перспективных и годовых планов развития хозяйства, планирование движения поголовья, его воспроизводства и выращивания молодняка; проведение работы по созданию прочной кормовой базы, обеспечение животноводства средствами механизации и автоматизации, оборудованными помещениями для скота, ремонтными материалами, спецодеждой; организация размещения скота, зимовки скота, его летнего содержания и выпаса, приема кормов от подразделений растениеводства, определение их качества и количества; обеспечение сохранения кормов, подготовки их к скармливанию; ведение контроля за количеством и качеством продукции, полноценным кормлением и правильным содержанием скота, своевременной заготовкой, хранением и использованием кормов, средствами механизации, затратами труда, материалов и средств; организация племенной работы, направленной на улучшение природных качеств и продуктивности скота, участие в составлении и проведении ветеринарно-профилактических и лечебных мероприятий; организация ведения учета, ежемесячное составление отчетов по животноводству; составление распорядка дня, рационов кормления и балансов кормов; проверка и подписание документов по движению животных, затрат кормов, молока и т.д.; участие в организации подготовки и повышения квалификации кадров; координирование работы животноводческого комплекса и руководство зоотехническим персоналом; контроль за соблюдением работниками животноводства производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты; получение денежных средств под отчет на нужды предприятия, закупка материально-технических ресурсов для животноводческого комплекса, сбор и сдача в бухгалтерию первичных документов, подтверждающих производственные расходы; обеспечение выполнения законодательства по охране окружающей природной среды; выполнение требований нормативных актов об охране труда и окружающей среды, соблюдение норм, методов и приемов безопасного выполнения работ.

Согласно инструкции по ведению делопроизводства 

<

данные изъяты>, она обязана 

<

данные изъяты> обязан своевременно оформлять и соблюдать сроки сдачи в бухгалтерию: форма СП -39 заполняется в день получения приплода, сп-24 заполняется в день выбытия, СП – 47 заполняется в день фактического перевода животного из одной группы в другую, ежедневно производятся записи в книгу учета движения животных и птицы форма 304- АПК, журнал искусственного осеменения (Приложение №)и журнал учета надоя молока (форма СП – 21), отчет о движении скота и птицы на ферме (форма СП – 51) и ведомость учета движения молока (форма СП – 23) сдаются в бухгалтерию вместе с актами не позднее 3-х рабочих дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца, форма СП -43 заполняется по итогам каждого календарного квартала, срок сдачи в бухгалтерию не позднее 3-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.2).

В день заключения трудового договора, до его подписания, ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами: правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда, положением об отпуске, инструкцией по ведению делопроизводства, должностной инструкцией, проведен вводный инструктаж по охране труда, противопожарный инструктаж, о чем работник расписался в акте.

В ходе рассмотрения дела представитель истца утверждал, что истец с локальными нормативными актами работодателя не знакомилась, подписи в листе ознакомления ей не принадлежат.

Судом апелляционной инстанции предложено заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности подписей истца. Однако, представитель от заявления ходатайства отказался, указав, что истец не готова представлять образцы подписей.

При таких обстоятельствах с учетом уклонении стороны истца от назначения экспертизы, судебная коллегия признает установленным факт ознакомления истца с локальными актами работодателя.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом несвоевременно представлялась отчетность, обязанность представления которой на нее возложена должностной инструкцией и инструкцией по ведению делопроизводства, необязательность данных бухгалтерских документов для отчетности не свидетельствует о необязательности представления документов, обязанность по представлению которых возложена на истца локальными актами работодателя, доказательств иных нарушений, отраженных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не представлено, истцом в свою очередь, не представлено доказательств в опровержение допущенных нарушений, сведений о своевременном предоставлении отчетности.

Указание представителя ответчика на иные допущенные истцом в ходе испытания нарушения: акт о нахождении ФИО3 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, акт о том, что ФИО1, не имя права управления соответствующей категории и опыта вождения молоковоза, самовольно села за руль молоковоза 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, который находился на территории фермы. В результате движения ФИО1 врезалась в столб, повредила кабину автомобиля, правового значения не имеет, поскольку основанием для увольнения истца явились только нарушения, отраженные в уведомлении от 12 июня 2025 г., указаний на данные нарушения уведомление не содержит.

Не привлечение работника в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не препятствует его увольнению в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.

Проверяя доводы истца о нарушении работодателем порядка увольнения, суд также не установил нарушений закона в действиях ООО «Акатьевский», истец уволена в период испытательного срока, вручение ей уведомления о предстоящем увольнении и копии заключения не 12, а 16 июня 2025 г. о существенном нарушении процедуры и наличии оснований для восстановлении на работе не свидетельствует.

Как следует из разъяснений в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09 декабря 2020 г., нельзя считать незаконным увольнение работника, признанного работодателем не выдержавшим испытание при приеме на работу, исключительно по мотиву несоблюдения работодателем трехдневного срока уведомления работника о неудовлетворительном результате испытания при отсутствии нарушения его трудовых прав. Уведомление такого работника менее чем за три дня до истечения срока испытания, если факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока, не является нарушением процедуры увольнения.

Намерение ФИО1 уволиться по собственному желанию 12 июня 2025 г. до издания приказа о ее увольнении, незаконный отказ в увольнении по инициативе работника опровергаются материалами дела, согласно которым заявление работника направлено по почте 16 июня 2025 г., намерение ФИО1 уволиться по собственному желанию указано также при ознакомлении с уведомлением о расторжении трудового договора 16 июня 2025 г.

Поскольку судом установлено наличие оснований для увольнения истца в период испытания в связи с не прохождением испытания, соблюдения работодателем порядка увольнения, оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца, восстановлении истца на работе, взыскания оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии со статьями 394, 234 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Доказательств того, что истец работала без заключения трудового договора с 26 марта 2025 г. в ходе рассмотрения дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из трудового договора, подписанного сторонами, истец приступила к работе 8 апреля 2025 г.

Ссылки представителя ответчика на то, что факт начала работы именно 26 марта 2025 г. подтверждается указанием в выписке по счету выплаты заработной платы на основании договора от 27 марта 2018 г. №, в котором допущена ошибка в указании года, обоснованно отклонены судом, поскольку ответчиком представлен договор от 27 марта 2018 г. №, заключенный работодателем с банком о выплате заработной платы сотрудникам на банковские счета с выдачей банковских карт, данный договор предусматривал банковское обслуживание работодателя, а не заключение договора с истцом, представленные истцом копии товарно – транспортных накладных подписей истца не содержат.

Указание представителя истца на то, что начало работа истца до указанной в трудовом договоре даты подтверждается данными о заключении трудового договора со свидетелем К.Д., который проживал совместно с ФИО1 и заключил трудовой договор с ней в один день, опровергаются также материалами дела, из трудового договора № ООО «Акатьевский» с К.Д.. следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из трудового договора следует, что ФИО1 принята на работу, ей установлена заработная плата в размере 30000 рублей, которая выплачивается 30 и 15 числа каждого месяца.

Доказательств достижения сторонами соглашения о приеме истца в ООО «Акатьевский» с установлением ей оклада 120000 рублей материалы дела не содержат, перевод директора Ж.Н.И,. на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 154450 рублей не подтверждает безусловно согласованный с работодателем размер заработной платы в размере 120000 руб., в том числе на период испытательного срока.

Представленные истцом копия аудиозаписи и расшифровки аудиозаписей вопреки доводам представителя истца не подлежат принятию в качестве допустимого доказательства, так как не содержат информацию о порядке, способе, времени и месте их получения, из поданных документов не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на флэш-носитель.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами дал полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права, основания к отмене или изменению решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Акатьевский» (ИНН 

<

***>) о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 28 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи