Дело № 2-5711/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 19 ноября 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 57314,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1919,44 рублей. 

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения на исковое заявление, содержащие указание на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Нормой ст.433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ). 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Лето Банк» (переименовано на основании решения единственного акционера в ПАО «Лето Банк», а в последующем в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (№). 

Из содержания кредитного договора усматривается, что ответчику предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей на 23 месяца под 49,9% годовых с уплатой обязательного ежемесячного платежа в сумме 3800 рублей в срок до 21 числа каждого месяца. Кроме того, заемщик выразила свое согласие быть застрахованной в страховой компании по программе страховой защиты с даты заключения кредитного договора.

С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 ознакомлена надлежащим образом, согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от (ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк в соответствии с п.1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», предусматривающим, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента, предоставил ответчику сумму кредита в размере 50000,00 рублей, зачислив ее на открытый в рамках договора счет (№).

Из условий кредитного договора также следует, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита (то есть после (ДД.ММ.ГГГГ)), клиент обязан погасить задолженность в сумме, не менее платежа. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п.п.3.1, 3.3, 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

Согласно представленным суду документам, ФИО1 обязательства по возвращению кредитных денежных средств и уплате процентов за время их использования исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составил 57314,59 рублей, из которых основной долг – 42149,93 рублей, проценты – 10554,66 рублей, комиссия – 4610,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (№), по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), последним приняты права (требования) к заемщикам – физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер переданных ООО «Филберт» прав (требований) обозначен в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую для осуществления цессионарием (ООО «Филберт») уступленных прав (требований). 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору уступки прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 57314,59 рублей, в том числе основного долга 42149,93 рублей.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен ООО «Филберт», в подтверждение чего представлены список простых почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ) и уведомление, содержащее также требование об оплате суммы долга в размере 57314,59 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). 

С момента перехода к ООО «Филберт» права требования по кредитному договору ответчиком оплата задолженности не производилась.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) отменен.

До настоящего времени обязательства по погашению образовавшегося долга ответчиком не исполнены. 

Представленный расчет задолженности судом проведен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактичекским обстоятельствам дела, ФИО1 не оспорен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1, возражая против предъявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Проанализировав доводы ответчика и соотнеся их с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего. 

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

При заключении кредитного договора стороны в п.6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» согласовали, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка. 

Приведенное условие кредитного договора полностью соответствует п.2 ст.811 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Реализуя свое право, ПАО «Лето Банк» сформировало (ДД.ММ.ГГГГ) заключительное требование, содержащее информацию о сумме задолженности по основному долгу, процентам и необходимости ее погашения в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), направив его ответчику в установленном Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» порядке. Указанное следует из представленного расчета задолженности, согласно которому после выставления заключительного требования каких-либо начислений ФИО1 более не производилось.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Поскольку возврат всей суммы задолженности надлежало ФИО1 обеспечить не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), то о нарушении прав кредитору было известно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, к мировому судье за выдачей судебного приказа обращение последовало только (ДД.ММ.ГГГГ), а в суд после его отмены ООО «Филберт» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ) (согласно отметке почтовой службы), то есть по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности. 

Оснований для восстановления ООО «Филберт» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком в порядке ст.205 ГК РФ не заявлялось, и согласно абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, факт обращения за судебной защитой по истечении установленного законом срока, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) обоснованы. 

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1919,44 рублей не имеется. 

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 57314,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1919,44 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. 

Судья Н.А.Малютина