№2-26/2025

24RS0004-01-2023-001805-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что его родители, ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками 

<

адрес> года постройки на предоставленном под строительство земельном участке площадью 1200 кв.м, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>. После смерти отца его мать стала единственным собственником указанного жилого дома. Впоследствии, часть дома и соответствующая ему часть земельного участка были проданы 3-ему лицу. ФИО2 стала единственным собственником земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 24:04:6101005:1028, на котором расположена оставшаяся часть жилого дома. До 500 кв.м, земельный участок был уменьшен в результате выделения 303 кв.м, из него второму сыну его брата - ФИО5, построившему на нем баню. Площадь земельного участка стала минимально возможной для ведения личного подсобного хозяйства и расположения на нем жилого дома. Совместно с матерью постоянно проживал его брат, ФИО8, который умер в 2016 году. За несколько лет до своей смерти он организовал на земельном участке рядом с домом строительство, которое не бы завершено. В новом строении после смерти сына ФИО2 разрешила жить одному из внуков покойного брата с семьей. Данное строение получило собственный адрес 

<

адрес>. После смерти ФИО8, ФИО2 подарила ему дом по договору дарения от 

<

дата>. В 2020 году ему стало известно, что земельный участок под домом больше не является его собственностью. Впоследствии после ФИО8, его сын ФИО13 смерти уговорил ФИО2 оформить в дар часть имущества. По факту она подписала договор купли-продажи нового жилого дома и всего земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 24:04:6101005:1028, не читала и не вникала в суть договора о том, что собственный дом остается без права на земельный участок его мать не знала и знать не могла в силу отсутствия какой-либо информированности про сделки с недвижимостью. После подписания договора купли-продажи от 

<

дата> жена ФИО13 - ФИО6 заключила 

<

дата> с его братом соглашение об определении права собственности на земельные участки. В результате были перераспределены площади 2-х смежных земельных участков - от земельного участка, с кадастровым номером 24:04:6101005:1028, площадью 500 кв.м., 103 кв.м, было передано ФИО5 для увеличения площади его земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101005:1027 до 403 кв.м, (затем кадастровый номер был изменен на №). Затем ФИО6 перевела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101005:1028 (новый кадастровый №) и оставшейся площадью 400 кв.м, из первоначальной площади в 500 км.м. в долевую собственность. Договор дарения в пользу своего несовершеннолетнего сына 1/20 доли в этом земельном участке ею был подписан 

<

дата> Просит суд

- истребовать в пользу ФИО4 из незаконного владения ФИО5, основанного на ничтожных сделках договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> и соглашении об определении права собственности на земельные участки от 

<

дата>, часть земельного участка площадью 103 кв.м, с кадастровым номером 24:04:6101005:1942 и установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек на дату 

<

дата> для земельных участков, из которых он был образован с кадастровыми номерами 24:04:6101005:1027 и 24:04:6101005:1028;

- истребовать в пользу ФИО4 из незаконного долевого владения ФИО6 и ФИО1, основанного на ничтожных сделках договоре купли- продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, соглашении об определении права собственности на земельные участки от 

<

дата>, договоре дарения 1/20 доли в праве собственности на земельный участок от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101005:1943 площадью 400+/-7 кв.м.;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные 

<

дата> сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101005:1028 и площадью 500 кв.м. +/-16 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйство, расположенном по адресу: Красноярский край 

<

адрес>, рп. Березовка 

<

адрес> в соответствии с межевым планом по состоянию на 

<

дата>, аннулировав записи о земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:6101005:1942 и 24:04:6101005:1943.

Представитель истца ФИО10, ФИО11 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам иска, а также по доводам пояснений на возражение ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО12 (полномочия подтверждены) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4, ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Статьей 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, исковая давность на заявленные истцом требования не распространялась бы только в том случае, если бы истец в соответствии с данными ЕГРН являлся бы собственником и владельцем спорного земельного участка, а право покупателя ФИО6 зарегистрировано незаконно, при этом покупатель, не владеет этим участком, вследствие чего к ней не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, как видно из искового заявления, право собственности истца на спорный земельный участок не зарегистрировано, поскольку оно в 2017 году в предусмотренном законом порядке перешло к покупателю ФИО6, которая с момента приобретения права собственности владела и пользовалась жилым домом и земельным участком. Из содержания договора купли-продажи от 

<

дата> видно, что его предметом является жилой дом и земельный участок, и при этом в пункте 5 договора его стороны указали, что отчуждаемое имущество правами других лиц не обременено.

Не отражено наличие обременений земельного участка правами других лиц, в том числе правами продавца на иные объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, и в кадастровом паспорте этого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Требования истца о недействительности договора купли-продажи земельного участка основаны на том, что на момент его продажи в 2017 году на нём находилась часть жилого дома, находящегося в собственности продавца ФИО2, которая в 2020 году подарила часть дома в виде квартиры истцу. В 2020 году истцу стало известно, что земельный участок под домом не является его собственностью, как прямого правопреемника ФИО2, и следовательно, исходя из этих утверждений, истец считает своё право нарушенным уже в момент продажи земельного участка в 2017 году, когда ещё собственником этого участка была ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу приведённой нормы срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течёт в том случае, если эта сделка не исполнялась.

Спорный же договор купли-продажи земельного участка исполнен сторонами, и на момент предъявления иска о его недействительности истекло три года.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», при смене владельца имущества срок за защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается, то есть изменение владельца имущества не влечет исчисление сроков давности заново.

О том, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101005:1028 был отчужден ФИО2 

<

дата>, и договор купли-продажи исполнен, истец мог и должен был узнать при заключении договора дарения квартиры от 

<

дата>. 

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности как по требованию о признании сделки недействительной, так и по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.