Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., 

с участием истицы (по первоначальному иску) - ответчицы (по встречному иску) ФИО1, 

представителя истицы (по первоначальному иску) - ответчицы (по встречному иску) ФИО1 адвоката Шабалкина В.А.,

представителя ответчика (по первоначальному иску) - истца (по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего совместно нажитого в браке имущества супругов - ФИО2 и М.И.С., умершей 07.07.2018 года, состоящего из: жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1), земельного участка, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенного по адресу: (адрес 1), денежных средств в сумме --- рублей, вырученных от продажи автомобиля РАВ 4, г.р.н. --- рус, признании за ответчиком права собственности на --- доли вышеуказанного земельного участка, на --- доли вышеуказанного жилого дома, на --- рублей, вырученных от продажи автомобиля; признании за умершей 07.07.2018 года М.И.С. права собственности на --- доли вышеуказанного земельного участка, на --- доли вышеуказанного жилого дома, на --- рублей, вырученных от продажи автомобиля и включении указанного имущества в наследственную массу умершей; и по встречному иску ФИО2, выступающего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей М.Е.С. - --- года рождения, М.Д.С. - --- года рождения, к ФИО1 об определении размера долей на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), признании за истцом по встречным требованиям права собственности на --- доли жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1); признании за М.И.С., умершей 07.07.2018 года, права собственности на --- доли вышеуказанного жилого дома, и включении данного имущества в наследственную массу; признании за М.Е.С. и М.Д.С. права собственности за каждой на --- доли спорного жилого дома; признании образовавшегося по состоянию на 07.07.2018 года долга по договорам займа, заключенным с заимодавцем ФИО4 от 26.01.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 04.04.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 05.07.2017 года №--- на сумму --- рублей, по кредитному договору №--- от 13.02.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк России, остаток задолженности по состоянию на 07.07.2018 года в сумме --- рубля - общими долгами супругов ФИО2 и М.И.С., умершей 07.07.2018 года, и распределить их в равных долях в размере по --- доли за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, принятых судом, просила о разделе общего совместно нажитого в браке имущества супругов - ФИО2 и М.И.С., умершей 07.07.2018 года, состоящего из: жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1), земельного участка, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенного по адресу: (адрес 1), денежных средств в сумме --- рублей, вырученных от продажи автомобиля РАВ 4, г.р.н.--- рус, признании за ответчиком права собственности на --- доли вышеуказанного земельного участка, на --- доли вышеуказанного жилого дома, на --- рублей, вырученных от продажи автомобиля; признании за умершей 07.07.2018 года М.И.С. права собственности на --- доли вышеуказанного земельного участка, на --- доли вышеуказанного жилого дома, на --- рублей, вырученных от продажи автомобиля и включении указанного имущества в наследственную массу умершей.

В обоснование иска указала, что умершая 07.07.2018 года Б.И.С. приходится её родной дочерью. Фамилию Б. на М. она поменяла в связи с вступлением 20.09.2008 года в брак с ответчиком. В браке супруги М-вы нажили общее имущество: жилой дом по адресу: (адрес 1), общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1); земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенный по тому же адресу. Как наследник первой очереди, ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на оставшееся после неё имущество. Однако нотариус в письме от 30.11.2018 года разъяснила ей, что в настоящее время оформить наследственные права невозможно, по причине того, что вышеуказанное имущество - жилой дом и земельный участок при нём при жизни дочери были оформлены только на её супруга ФИО2, доли в праве собственности на общее имущество между супругами М-выми не были определены. Таким образом, сначала требуется определить долю умершей в общем имуществе супругов, а потом включить её в наследственную массу. Если ответчик не желает сделать это в добровольном порядке, ФИО1 необходимо обратиться в суд.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов. В соответствии с нормами статей 33, 34, 38, 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными (по --- у каждого).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что для строительства жилого дома супругами были использованы средства материнского капитала в сумме --- руб.. В семье два несовершеннолетних ребёнка. Размер материнского капитала составляет 62% от суммы кадастровой стоимости жилого дома - --- руб. Остальные средства - 38% от кадастровой стоимости - общие для супругов М-вых. На каждого из четырех членов семьи приходится по --- руб. - средств материнского капитала или --- доли. На супругов М-вых, с учетом изложенного приходится на каждого по --- доли + --- доли, а всего --- доли от стоимости данного дома.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2019 года истице стало известно, что 04.07.2018 года её дочь продала за --- руб. принадлежащую ей на праве собственности автомашину Тойота РАВ 4, г.р.н. --- рус, но через два дня умерла. Поэтому деньги в размере --- руб. также следует включить в её наследственную массу.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Шабалкин В.А. заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, обратился к ней с встречным иском. 

ФИО2, выступающий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей М.Е.С. - --- года рождения, М.Д.С. - --- года рождения, просит об определении размера долей на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), признании за истцом по встречным требованиям права собственности на --- доли жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1); признании за М.И.С., умершей 07.07.2018 года, права собственности на --- доли вышеуказанного жилого дома, и включении данного имущества в наследственную массу; признании за М.Е.С. и М.Д.С. права собственности за каждой на --- доли спорного жилого дома; признании образовавшегося по состоянию на 07.07.2018 года долга по договорам займа, заключенным с заимодавцем ФИО4 от 26.01.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 04.04.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 05.07.2017 года №--- на сумму --- рублей, по кредитному договору №--- от 13.02.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк России, остатка задолженности по состоянию на 07.07.2018 года в сумме --- рубля - общими долгами супругов ФИО2 и М.И.С., умершей 07.07.2018 года, и распределить их в равных долях в размере по --- доли за каждым.

В обоснование встречных исковых требований указано на следующие обстоятельства:

С 20.09.2008 г. ФИО2 стоял в браке с М.И.С., проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество. В браке рождены две дочери М.Е.С. - --- года рождения, М.Д.С. - --- года рождения. 07.07.2018 года супруга, М.И.С. умерла. После её смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии оставшегося после смерти М.И.С. наследства, являются супруг ФИО2, дети - М.Е.С., М.Д.С., и родители И.С..

В период брака супругами построен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1). При его строительстве использовались средства материнского капитала на общую сумму --- руб. В вышеуказанную сумму входят: средства материнского (семейного) капитала в размере --- руб., перечисленные платежным поручением от 26.03.2015 года №832656 по решению ГУ - УПФР №41 по г.Москве и Московской области от 25.02.2015 года №15; средства регионального материнского капитала в сумме --- руб., перечисленные платежным поручением от 08.11.2017 года №11875. --- руб. составляет 62% от кадастровой стоимости спорного жилого дома в размере --- руб. Остальные средства являлись общими средствами супругов М-вых - 38%.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение (построенное реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст.ст.38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака, при определении долей в этом имуществе - доли супругов признаются равными.

Доли детей в общей собственности на жилой дом будут составлять по --- доли у каждой; доли супругов - по --- доли у каждого. Следовательно, в наследственную массу после смерти М.И.С., умершей 07.07.2018 года, надлежит включить --- доли вышеуказанного жилого дома.

ФИО2 во встречном иске указывает, что помимо общего имущества у супругов были общие долги. 

По договорам займа, заключенным ФИО2 с ФИО4 от 26.01.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 04.04.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 05.07.2017 года №--- на сумму --- рублей, по кредитному договору №--- от 13.02.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк России, остаток долга на день смерти М.И.С. составлял --- руб. 

Все эти заемные средства были взяты и израсходованы в период брака при жизни М. И.С. и с ее согласия для нужд и в интересах семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, пунктом 2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

После открытия наследства к имуществу умершей М.И.С. истец по встречному иску из собственных средств платежами от 13.07.2018 года, от 13.08.2018 года и от 13.09.2018 года полностью погасил остаток дола по кредитному договору № --- от 13.02.2018 года на общую сумму --- руб., из них --- руб. - основной долг и --- руб. - проценты за кредит.

Наследник ФИО1 категорически отказывается от добровольного разрешения вопроса о возмещении доли долга в пределах принятого наследства, поэтому в целях последующего возмещения доли долга в пределах принятого наследства, он (ФИО2) вынужден обратиться в суд с требованием о признании долгов общими и равными в долях по --- части за каждым из супругов.

В судебное заседание истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддерживал в полном объёме.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражений против удовлетворения уточненного первоначального иска в части определения долей супругов на дом и земельный участок, включении их в наследственную массу, у неё не имеется. Возражала против удовлетворения первоначального иска в части требований о разделе денежных средств, вырученных от продажи автомашины, указывая, что еще при жизни И.С. осуществляла траты из этой суммы, все остальные деньги были потрачены по похороны М.И.С., поминки и ритуальные услуги. 

Истица по первоначальному иску ФИО1 и её представитель Шабалкин В.А. не возражали в части удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении размера долей супругов и их детей на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), признании за супругами права собственности на --- доли жилого дома (за каждым), включении доли М.И.С. в наследственную массу; признании за М.Е.С. и М.Д.С. права собственности за каждой на --- доли спорного жилого дома. Однако категорически не согласны с требованиями ФИО2 о признании образовавшихся по состоянию на 07.07.2018 года долгов по договорам займа, заключенным с заимодавцем Рейхан. А. от 26.01.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 04.04.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 05.07.2017 года №--- на сумму --- рублей, общими долгами супругов ФИО2 и М. И.С., умершей 07.07.2018 года, и распределении их в равных долях в размере по --- доли за каждым, поскольку родителям умершая дочь ничего не говорила об этих займах, эти деньги, по мнению ФИО1 и её представителя, не были получены ФИО2 в интересах семьи и не были потрачены на строительство дома и его обустройство.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель 3-его лица ГУ - УПФР №41 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-его лица Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее пояснила, что она знакома с М-выми, супруги обращались к ней трижды за получением заемных средств, которые она им предоставила по 3-м договорам беспроцентного займа на общую сумму ---руб. Срок возврата денег не наступил. Возражений у неё против раздела этого долга между наследниками М.И.С. нет.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные первоначальные и встречные исковые требования сторон по делу подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что М.И.С., --- года рождения, умерла 07.07.2018 года, что подтверждено свидетельством о смерти --- № --- от 10.07.2018 года (л.д.8 т.1).

М.И.С. на день смерти состояла в браке с ФИО2 с 20.09.2008 года, что подтверждено свидетельством о заключении брака --- № --- от 01.11.2018 года (повторное) (л.д.7 т.1). 

В браке у супругов родились дети - М.Е.С., --- года рождения, и М.Д.С., --- года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении --- №---- от 25.03.2009 года и --- № --- от 14.10.2014 года (л.д.80-81 т.1).

М.И.С. является дочерью Б.С.А.и ФИО1(свидетельство о рождении --- № --- от 14.07.1989 года - л.д.6 т.1).

После смерти М.И.С. открылось наследство. Нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области ФИО5 заведено наследственное дело №---.

Из справки нотариуса ФИО5 №19 от 17.01.2019 года по состоянию на указанную дату наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО1, ФИО2, М.Е.С., --- года рождения, М.Д.С., --- года рождения, от имени которых действует ФИО2 При этом заявление о вступлении в наследство было подано и отцом М.И.С. - Б.С.А., однако он от наследства отказался в пользу ФИО1 (л.д.21 т.1, л.д. 34 т.1).

В период брака супруги ФИО2 и М.И.С. приобрели земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенный по адресу: (адрес 1), и построили жилой дом, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1), что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждено выписками из ЕГРН от 10.12.2018 года. Однако все недвижимое имущество оформлено на имя супруга ФИО2 (л.д.9-14 т.1). 

На строительство жилого дома были потрачены средства материнского (семейного) капитала в общей сумме --- руб. (л.д. 48, 50, 106, 144 т.1), что подтверждено сертификатами, справками начальника ГУ - УПФР №41 по г.Москве и Московской области от 18.01.2019 года №341-160 ФИО6 и начальника Зарайского управления социальной защиты населения от 13.02.2019 года №21.32 исх-157/02 ФИО7

Кадастровая стоимость жилого дома --- руб. --- коп.

Рыночную оценку стоимости жилого дома участники не проводили.

Стороны не оспаривают размер доли умершей М.И.С. в общем имуществе - --- доля на земельный участок и --- доли (или --- ) на жилой дом. 

В браке супруги также приобрели автомобиль Тойота РАВ 4, г.р.н. ---, на имя М. И.С., что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.247 т.1). 

По данным материала проверки КУСП №890 от 22.02.2019 года, данный автомобиль 04.07.2018 года, за три дня до смерти М.И.С., по договору был продан А.Н.В. за --- рублей (л.д.248 т.1). 

ФИО1, в данном гражданском деле, полагает, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, в размере --- доли от общей суммы, то есть --- руб. также должны быть включены в наследственную массу после смерти дочери М.И.С..

В период брака на имя ФИО2 был оформлен кредит в ПАО Сбербанк России. А именно по кредитному договору №--- от 13.02.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк России, под --- % годовых получена сумма --- руб. (л.д.71-77 т.1). 

При этом материалами дела подтверждено, что имело место перекредитование: данный кредит был заключен для погашения остатка по другому кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России. № --- от 18.02.2015 года, средства которого были использованы на строительство жилого дома. 

Историей операций по договору № --- (2) подтверждается, что заемщик ФИО2 14.02.2018 года произвел платеж в погашение кредита в размере --- руб. и погашение учетных процентов в размере --- руб. (л.д.143-151, 185-187 т.1).

Остаток задолженности по состоянию на 07.07.2018 года по кредитному договору №--- от 13.02.2018 года составил --- руб. и был погашен ФИО2 после смерти супруги, что подтверждается историей операций и справкой об отсутствии долга (л.д.76-78 т.1).

Также в материалы гражданского дела ФИО2 представлены договоры займа, заключенные с заимодавцем ФИО4 от 26.01.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 04.04.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 05.07.2017 года №--- на сумму --- рублей (л.д.65-70 т.1).

Что касается договоров займа с ФИО4, хотя истица по первоначальному иску ФИО1, и пояснила в суде, что таких договоров и долгов по ним при жизни ее дочери не было, однако она и её представитель адвокат Шабалкин В.А. не заявляли о подложности доказательств, от проведения судебных экспертиз по договорам отказались.

Доказательств того, что денежные средства ФИО2 от ФИО4 не получил в деле нет, как и нет доказательств о том, что полученная сумма по договорам займа с ФИО4 было потрачена ФИО2 не на нужды семьи и без согласия М.И.С..

Суд приходит к выводу, что доли супругов в общем совместно нажитом имуществе равны, у каждого: по --- доли на земельный участок, по --- (или ---) доли на жилой дом, и --- доли на сумму, вырученную от продажи а/м Тойота РАВ 4 (по --- руб.). Доля М.И.С. подлежит включению в наследственную массу. 

Обязательства ФИО2 по кредитному договору с ПАО Сбербанк России № --- от 13.02.2018 года (остаток на сумму --- руб.), и по договорам займа с ФИО4 от 26.01.2016 года № ---, от 04.04.2016 года №---, от 05.07.2017 года №--- (на общую сумму --- руб.) являются общими долгами супругов, а потому подлежат разделу в равных долях. 

Принимая настоящее решение, суд основывает свои выводы на нормах статей 256, 1111-1113, 1141-1142, 1149, 1150, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, статей 33-36, 39 СК РФ.

Стороны не оспаривали право несовершеннолетних М.Е.С. и М.Д.С. на --- (или ---) доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), у каждой, приобретенных за счет средств материнского семейного капитала.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

В дело представлено обязательство, данное ФИО2 --- от 14.02.2015 года, оформить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), в соответствии с пунктом 4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (л.д.49 т.1).

При указанных обстоятельствах, удовлетворению подлежат встречные исковые требования ФИО2 о признании за детьми права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу по --- (или ---) доли в праве общей долевой собственности.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что деньги в сумме --- рублей, вырученные от продажи а/м Тойота РАВ 4, не подлежат разделу и включению --- доли от них (--- руб.) в наследственную массу наследодателя М.И.С.. Доказательств того, что указанная денежная сумма была истрачена при жизни М.И.С. супругами, в дело не представлено.

Расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с правилами, установленными в ст.1174 ГК РФ, такие расходы могут быть разделены между всеми наследниками, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Также суд отвергает доводы истицы ФИО1 и ее представителя адвоката Шабалкина В.А. о том, что долги по договорам займа с ФИО4 от 26.01.2016 года №--, от 04.04.2016 года №---, от 05.07.2017 года №---, не являются общими долгами супругов, поскольку заемные средства потрачены не на нужды семьи.

Соответствующие суждения истца и его представителя не основаны на обстоятельствах дела, не подкреплены доказательствами.

Ссылка ФИО1 и адвоката Шабалкина В.А., что заемные средства не могли быть использованы на строительство дома и его благоустройство, так как кадастровая стоимость жилого дома меньше суммы, потраченных на его возведение кредитных средств, с учетом израсходованных средств материнского капитала.

Между тем, такая позиция противоречит доказательствам по делу. 

Кадастровая стоимость жилого дома --- руб. --- коп. При этом в дело представлен договор по сборке каркасного сооружения № --- от 16.12.2015 года на сумму --- руб. (л.д.55-63 т.1). Из договора усматривается, что вставка окон не входила в оплаченные работы. Истица по первоначальному иску пояснила в суде, что в доме была сделана внутренняя отделка, вставлены пластиковые окна, двери, приобретена мебель, бытовая техника. 

Таким образом, нет у суда оснований сомневаться в том, что деньги по договорам займа с ФИО4 были использованы семьей М-вых на семейные нужды, в том числе на благоустройство жилого дома.

В пользу указанного вывода указывают и представленные ФИО2 чеки на приобретение бытовой утвари, посуды, бытовой техники, мебели, электрооборудования, и др. вещей.

На основании изложенного, суд полагает иски ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Стороны по делу понесли судебные расходы, истица по первоначальному иску ФИО1 - --- руб. (л.д.3 т.1) на оплату госпошлины, истец по встречному иску ФИО2 - --- руб. (л.д.37 т.1).

На основании ст.98 ГПК РФ стороны обязаны возместить друг другу понесенные судебные издержки.

А поскольку оплата госпошлины произведена сторонами по делу в сумме, меньшей, чем предусмотрено ст.333.19 НК РФ, то на основании ст.103 ГПК РФ, ФИО2 обязан доплатить в местный бюджет - --- рублей, а ФИО1 - --- рубля.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО2 и М.И.С., умершей 07.07.2018 года,

- жилой дом, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1).

- земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенный по адресу: (адрес 1),

- денежные средства в сумме --- рублей, вырученные 04.07.2018 года от продажи автомобиля РАВ 4, г.р.н.--- рус. 

Определить доли супругов в указанном общем имуществе равными, 

признав за ФИО2 право собственности на:

- --- долю земельного участка, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенного по адресу: (адрес 1),

- --- (или ---) доли жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1),

- на --- (--- доля от --- рублей) рублей денежных средств, полученных от продажи 04.07.2018 года автомобиля супругов РАВ 4, г.р.н.--- рус. 

признав за М.И.С. право собственности на:

- --- долю земельного участка, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенного по адресу: (адрес 1),

- --- (или ---) доли жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1)

- на --- (--- доля от --- рублей) рублей денежных средств, полученных от продажи 04.07.2018 года автомобиля супругов РАВ 4, г.р.н.--- рус. 

Включить перечисленные имущество и права на имущество, принадлежащие умершей 07.07.2018 года М.И.С., в наследственную массу после её смерти. 

Встречные исковые требования ФИО2, выступающего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей М.Е.С. - --- года рождения, М.Д.С. - --- года рождения, к ФИО1, удовлетворить.

Признать за М.Е.С. и М.Д.С. право собственности за каждой на --- (или ---) доли жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1).

Признать образовавшиеся по состоянию на 07.07.2018 года долги по договорам займа, заключенным ФИО2 с заимодавцем ФИО4 от 26.01.2016 года № ---на сумму --- рублей, от 04.04.2016 года №--- на сумму --- рублей, от 05.07.2017 года №--- на сумму --- рублей, по кредитному договору № --- от 13.02.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк России, с остатком задолженности по состоянию на 07.07.2018 года в сумме --- рубля - общими долгами супругов ФИО2 и М.И.С., умершей 07.07.2018 года, и распределить их между супругами в равных долях в размере по --- доли за каждым.

Данное решение является основанием для исключения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на:

- целый земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенный по адресу: (адрес 1).

- целый жилой дом, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1).

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности несовершеннолетних М.Е.С. и М.Д.С. за каждой на --- (или ---) доли жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1).

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 и М.И.С., умершей 07.07.2018 года, на: 

- --- долю земельного участка, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенного по адресу: (адрес 1), за каждым;

- --- (или ---) доли жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1), за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Зарайск Московской области доплату государственной пошлины в сумме --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Зарайск Московской области доплату государственной пошлины в сумме --- (--- рублей --- копеек) рубля.

На данное решение суда лица, участвующие в деле, могут подать апелляционную жалобу в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение судом изготовлено 30 апреля 2019 года. 

Судья Н.П.Бондаренко