дело № 1 – 183/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 июня 2017 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ледовской Н.В., помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаева М.А.

подсудимого ФИО5

защитника: адвоката Ширинян Ш.А., представившей удостоверение № 3150 и ордер № 17Н 014673 от 17 апреля 2017 года, 

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего и зарегистрированного по не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26.02.2017 года ФИО5 получил от ФИО2 ключ от квартиры № дома № по , являющейся жилищем ФИО1 для передачи последнему.

28.02.2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО5, прибыл по указанному адресу, где воспользовавшись отсутствием ФИО1 а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ключа открыл квартиру № дома № по и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 портмоне черного цвета стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей. После этого ФИО5, с тайно похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12250 рублей. 

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом. При этом подсудимый заявил, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия и раскаиваются в содеянном. 

Несмотря на признание своей вины ФИО5 в судебном заседании, его вина в совершении кражи, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО1 и с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Его чистосердечным признанием о совершении им 28.02.2017 года, около 15 часов, кражи из 

<

...> портмоне с денежными средствами в сумме 12 тысяч рублей.

(т.1 л.д. 11)

Собственными показаниями подсудимого ФИО5 в качестве подозреваемого, согласно которых он, 26.02.2017 года получил от ФИО2 ключи от квартиры для передачи ФИО1 28.02.2017 года, около 15 часов, пришел домой к ФИО1 по Убедившись, что дома никого нет, решил проникнуть в квартиру и совершить кражу. Открыв имеющимся у него ключом дверь, зашел внутрь и из тумбочки в одной из комнат взял себе портмоне черного цвета с денежными средствами: одной купюрой 5000 рублей и 7-ми купюрами по 1000 рублей, общей суммой 12000 рублей, и покинул квартиру. Дверь на ключ не закрывал. Все денежные средства потратил на собственные нужды, а портмоне оставил себя, которое 01.03.2017 года выдал добровольно сотрудникам полиции, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки портмоне черного цвета из кожзаменителя, признанного по делу вещественным доказательством на основании соответствующего постановления. 

(т.1 л.д.33-36, 66-68,38-39,101-102).

Факт добровольного получения явки с повинной от ФИО5 об обстоятельствах кражи из квартиры ФИО1 подтвердил в ходе предварительного следствия оперуполномоченный уголовного розыска Невинномысского отдела полиции ФИО4 а также свидетельница ФИО2 (т.1 л.д. 74-75; 41-43). При этом ФИО5 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и предупрежденным о том, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, он собственноручно изложил обстоятельства произошедшего в протоколе и подписал его. 

Производство допроса и дачи признательных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого проведено в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО5 давая признательные показания и явку с повинной, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО5 в совершении преступления, а именно:

Показаниями свидетельницы ФИО2 о передаче 26.02.2017 года ФИО5 ключа от квартиры № дома № по ФИО1 а также того, что она была свидетельницей при общении ФИО1 с ФИО5 из которого она поняла, что последний совершил кражу из квартиры ФИО1 портмоне с 12 тысячами рублей. После чего они решили, что ФИО5 необходимо обратиться в полицию и во всем признаться, что тот и сделал. (т.1 л.д. 41-43) 

Также и потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ключи от его квартиры находились у ФИО2 и то, что 28.02.2017 года обнаружил, что из его квартиры было похищено портмоне и 12000 рублей. Как пояснила ему ФИО2 ключи она передала ФИО5. Ущерб кражей был ему причинен значительный, поскольку он не имеет постоянной работы и перебивается случайными заработками. После обнаружение кражи он обратился в отдел полиции, что подтверждается исследованном в судебном заседании его заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего кражу. (т.1 л.д.2)

В ходе осмотра места происшествия было 28.02.2017 года установлено место преступления,- квартира № дома № по , откуда было похищено портмоне и 12 тысяч рублей принадлежащих потерпевшему. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе и на тумбочке где находилось портмоне с деньгами, на которую указывал подсудимый в своих показаниях, следы пальцев рук перенесенные на 9 отрезков липкой ленты и которые согласно заключения эксперта № 150 от 20.03.2017 года оставлены ногтевыми фалангами безымянного и среднего пальца правой руки ФИО5 (отрезки № 8, № 9) (т.1 л.д. 3-4,81-91) 

Выводы заключения эксперта № 151 от 20.03.2017 года об отсутствии на деталях цилиндрового механизма, изъятого 28.02.2017 года из входной двери , следов взлома или воздействия посторонних предметов, также подтверждают показания подсудимого об открытии им двери переданным ему ключом (т.1 л.д. 76-78)

Отрезки липкой ленты, механизм замка, ключа к нему, портмоне черного цвета, в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами на основании соответствующих постановлений. (т.1 л.д. 95-97, 101-102)

Свидетель ФИО3 подтвердил стоимость портмоне с учетом износа в сумме 250 рублей. (т.1 л.д. 71-73) 

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает основания сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении кражи портмоне стоимостью 250 рублей и 12 тысяч наличными принадлежащих ФИО1 из , и причинением ему значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.

Признавая вину ФИО5 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит явку с повинной, поскольку согласно данных ФИО5 объяснений 28.02.2017г. (л/д 12-14), он добровольно рассказал о совершенной краже, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ордеру № 17Н 014673 от 17 апреля 2017 года, выданным адвокатской палатой Ставропольского края, адвокату Ширинян Ш.А. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО5 при рассмотрении его уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края. 

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Ширинян Ш.А. в течение 5 дней с 17 апреля по 07 июня 2017 г. изучал материалы уголовного дела, участвовал в судебных заседаниях, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение в сумме 2750 руб. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что ФИО5 не заявлял о своем отказе от защитника, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шириняна Ш.А. за 5 дней его участия в деле в размере 2750 руб., поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного, так как ФИО5 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденным не приведено. ФИО5 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО5 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО5, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017г.