№2-327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водник» Константиновского городского поселения к ФИО1, о взыскании доначислений платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водник» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании доначислений платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, судебных расходов, указав в обосновании иска, что в ФИО1 является абонентом МУП «Водник» Константиновского городского поселения, пользуется услугами холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Между ответчиком и истцом заключен договор №3304 на холодное водоснабжение и водоотведение (домовладение) от 11.02.2016 года. Объектом водоснабжения является жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрена обязанность МУП «Водник» обеспечить бесперебойную подачу Абоненту холодной воды в необходимых для него объемах. Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрена обязанность Абонента в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальный прибор учета воды. Пунктом 2.5.2 Договора, а также подпунктом е) пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, предусмотрено, что Абонент не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 06.06.2017 года сотрудниками МУП «Водник» была проведена проверка технического состояния систем водоснабжения, а также проверка на самовольное подключение (пользование) к системе водоснабжения МУП «Водник». В ходе проверки было обнаружено подключение (врезка) с нарушением установленного порядка (несанкционированное подключение) к системе водоснабжения МУП «Водник», а именно: в колодце на территории земельного участка были обнаружены две водопроводные трубы, на одной из которых стоит прибор учета воды, зарегистрированный в МУП «Водник». На второй водопроводной трубе прибор учета воды отсутствует, т.е. без надлежащего учета (диаметр трубы 15 мм). Проверка проводилась в присутствии представителя абонента П. Е. В. (дочь ФИО1), с ее согласия, которая проживает по данному адресу. В ее присутствии был составлен акт №205 от 06.06.2017 г. И добровольно ею подписан. Так как установить дату несанкционированного подключения невозможно, МУП «Водник» произведено доначисление в соответствии с пунктом 62 Правил за три месяца. Сумма начислений за период с 06.03.2017 года по 06.06.2017 года составила 121 434 рубля 75 копеек. 23.10.2017 года при повторном проведении обследования водопровода ФИО1 (в его присутствии) несанкционированное подключение, обнаруженное 06.06.2017 года в колодце не устранено. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму доначислений за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Однако ответчиком оплата не произведена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму доначислений за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 06.03.2017 года по 06.06.2017 года в размере 121 434 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явился, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что по 

<

адрес> он проживает с 2002 года. Труба была проведена неправильно и проходила через его усадьбу и все пользовались данной трубой. После того как люди перестали ею пользоваться труба осталась. В 2015 году произошли две аварии, которые ремонтировал МУП «Водник».

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Суду пояснил, что до аварии ответчик пользовался старой трубой, которую истец называет врезкой. Старая труба после аварии принадлежала МУП «Водник», ни в коем случае не ответчику. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг с собственниками и пользователями жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающих их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе не санкционировано подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 указанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 61-АЖ №893661 следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-305 от 28.05.2018 года следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 326 кв.м., КН 61:17:0010109:89, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением Администрации Константиновского района №47 от 21.06.2003 учреждено муниципальное унитарное предприятия «Водник» (л.д.70).

Постановлением И.о. Главы Константиновского городского поселения МУП «Водник» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Константиновского городского поселения (л.д.71).

Согласно акта от 22.06.2014 года, составленного МУП «Водник» и ФИО1 следует, что введен в эксплуатацию прибор учета СТВ-20 заводской №30252874, место установки прибора учета колодец (л.д.72). 

Судом установлено, что 11.02.2016 года между МУП «Водник» Константиновского городского поселения (Поставщик) и ФИО1 (Абонент) заключен договор №3304 на холодное водоснабжение и водоотведение (домовладение). 

Согласно п.2.1.2. Поставщик обязан обеспечить бесперебойную подачу Абоненту холодной воды в необходимых для него объемах и с качеством, соответствующим действующим СанПиН.

Абонент не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям холодного водоснабжения напрямую или в обход прибора учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п.2.5.2.).

Согласно акта контрольного обследования №205 Участок №6 от 06.06.2017 года следует, что в ходе плановой проверки по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителя абонента П. Е. В., обнаружена врезка в трубопровод не предусмотренная проектной документации, абоненту предложено устранить врезку (л.д. 19).

Согласно докладной записки инженера абонентского отдела МУП «Водник» Е. Л. В. от 07.06.2017 года следует, что по адресу: 

<

адрес> (абонент ФИО1), была проведена проверка технического состояния стсьем водоснабжения, а также проверка на самовольное подключение (пользование) к системе водоснабжения МУП «Водник». В ходе проверки было обнаружено подключение (врезка) с нарушением установленного порядка (несанкционированное подключение) к системе водоснабжения МУП «Водник», а именно: в колодце на территории земельного участка были обнаружены две водопроводные трубы, на одной из которых стоит прибор учета воды. На второй водопроводной трубе прибор учета воды отсутствует, при открытие крана идет подача воды, при этом нигде не фиксируется. Проверка проводилась в присутствии представителя абонента П. Е. В. (дочь Абонента), с ее согласия. С ее слов, она проживает по данному адресу. Составлен акт, который подписан П. Е. В. Предложено устранить врезку (л.д.20).

Согласно докладной записки начальника абонентского отдела С. А. Н. от 08.06.2017 года следует, что в связи с выявлением 06.06.2017 года фактом несанкционированного подключения по адресу: 

<

адрес> к централизованной системе водоснабжения 08.06.2017 года был обследован колодец по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где на месте врезки водопровода, идущего от домовладения ФИО1, к централизованной системе водоснабжения был обнаружен кран, который находится в рабочем состоянии (легко открывается, так и закрывается), находится в свободном доступе для посторонних лиц. При открытии крана поступает вода в водопровод аб.ФИО1 из централизованной системы водоснабжения (л.д. 89).

Согласно акта проведения обследования водопровода по адресу: 

<

адрес> от 23.10.2017 года следует, что обнаружено подключение (врезка) с нарушением установленного порядка (несанкционированное подключение) к системе водоснабжения МУП «Водник», а именно: в колодце на территории земельного участка были обнаружены две водопроводные трубы, на одной из которых стоит прибор учета воды. На второй водопроводной трубе прибор учета воды отсутствует, при открытие крана идет подача воды, при этом нигде не фиксируется (л.д.25).

Согласно докладной записки начальника абонентского отдела С. А. Н. от 23.10.2017 года следует, что в колодце по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> опломбирован кран на месте врезки водопровода, идущего от домовладения ФИО1, адрес: 

<

адрес>, к централизованной системе водоснабжения (пломба №23292019), в связи с тем, что аб.ФИО1 не устранил несанкционированное подключение (врезку) к централизованной системе водоснабжения, обнаруженное 06.06.2017 года (л.д.90).

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 произвел несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, путем самовольного присоединения к водопроводной сети, при этом учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение сверх норматива ответчиком не производилась.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в акте №205 от 06.06.2017 года, составленного комиссией в составе инженера абонентского отдела МУП «Водник» Е. Л. В., слесаря абонентского отдела МУП «Водник» М. Д. С., фотоматериалах, докладных записках.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 истцом был определен объем коммунального ресурса, за период 3 месяца с момента обнаружения несанкционированного подключения.

С учетом тарифов, действующих в спорный период, размер доначислений по договору по ХВС, согласно расчету истца, составил 121 434 рубля 75 копеек.

Данный расчет проверен судом и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 629 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Водник» Константиновского городского поселения к ФИО1, о взыскании доначислений платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Водник» Константиновского городского поселения доначисления за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в размере 121 434 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяце со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2018 года.

Председательствующий М.В.Чимидов