Дело № 1-480/2019

50RS0036-01-2019-004361-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 2 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чижовой А.В., удостоверение № 5084, ордер № 027803,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Украина, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи ранее привлеченным на основании постановления и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 

<

дата> вступившего в законную силу 

<

дата>., к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,), которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не сдавший имевшееся у него водительское удостоверение № от 

<

дата> в установленном законом порядке и, понимая, что в соответствии со ст.4.6 КРФоАП он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

дата> около 03:00 часов, более точное время не установлено, осознавая, что нарушает абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Пежо 308» г.р.з. №, припаркованного около 

<

адрес>, запустил двигатель и осуществил движение в 

<

адрес>, тем самым создавая опасность для других участников движения. После чего в процессе движения около 

<

адрес> 

<

дата> примерно в 03:20 часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», по требованию которых при наличии явных признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние его опьянения, поскольку выявлено наличие 0,38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в 06:06 часов и 0,37 мг/л в 06:27 часов 

<

дата>. 

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.74-75), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.72-73), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-95).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, которые в совокупности суд признает исключительными, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК про Московской области (МУ МВД России «Пушкинское»)

Банк получателя: отделение № 1 Москва

ИНН 

<

***>

КПП 503801001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

БИК 044525000

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО

Номер счета: 40101810845250010102

ОКТМО 46647101

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Пежо 308» г.р.з. №, переданный на хранение собственнику С., - возвратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: